Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово»,

заслушав пояснения защитника Чаплыгина М.В. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО1 от 16 августа 2017 года,

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО» (далее – ООО «Международный аэропорт «Домодедово», Общество), ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции ФИО1 его обжаловал, просил отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств и доказанность вины привлекаемого лица материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица органа административной юоисдикции ООО «Международный аэропорт «Домодедово» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в связи с тем, что по итогам проведенной на основании приказа от 29.06.2017г. <данные изъяты>-пр проверки установлено, что <данные изъяты> в 12 часов 00 мину, <данные изъяты> в 12 часов 20 минут, <данные изъяты> в 12 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты> совершено административное правонарушение, выраженное в следующем: в соответствии с уставом ООО «Международный аэропорт «Домодедово», одними из основных видом деятельности предприятия являются: техническая эксплуатация аэродрома; предоставление сервисных услуг, услуг транспорта, услуг связи и иных услуг; осуществление деятельности, связанной с работами (услугами) природоохранного назначения; осуществление совместно с балансодержателем аэродрома первоначального согласования и последующего контроля за размещением, строительством, расширением, модернизацией и эксплуатацией любых объектов на территории аэродрома и приаэродромной территории, а также их высотного согласования, присоединения к инженерным сетям; поддержание в надлежащем техническом состоянии используемого имущества и земельного участка территории аэродрома; предоставление всех видов коммунальных услуг на территории аэропорта; прием, транспортировка и очистка ливневых вод; контроль экологического состояния и защита окружающей среды на объектах предприятия; осуществление в аэропорту всех видов услуг; организация и обеспечение неавиационной деятельности на территории аэропорта; строительство и эксплуатация зданий и сооружений основного производственного и вспомогательного назначения различных комплексов аэропорта (аэровокзального, аэродромного, авиационно-технического и др.). В целях осуществления указанной хозяйственной деятельности ООО «Международный Аэропорт «Домодедово» согласно договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенного с Федеральным агентством воздушного транспорта, на праве аренды осуществляет эксплуатацию 60 земельных участков общей площадью <данные изъяты>

ООО «Международный Аэропорт «Домодедово» письмом от <данные изъяты> № <данные изъяты> в адрес Департамента Росприроднадзора по ЦФО подано заявление о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет (во исполнение ст. 69.2 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7 ФЗ и Постановления Правительства РФ от 23.06.2016 № 572). В разделе II указанной заявки указаны сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сведения о выпусках сбросах сточных вод, в том числе, водовыпуск <данные изъяты>. Анализ количественного химического анализ сточных вод и природных вод от <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> показал превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах водовыпуска <данные изъяты> ООО «Международный аэропорт Домодедово» над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения. Таким образом, ООО «Международный аэропорт Домодедово» осуществляет сброс ливневых сточных вод через водовыпуск <данные изъяты> в безымянный ручей - приток Р. Гнилуша с превышением загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения, тем самым были нарушены требования ч.1,2,3 ст. 22, ч.1 ст. 34, ч.1,2 ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7 ФЗ; ч.4 ст. 35, ч.2 ст. 39, ч.2 ст. 55, ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г., № 74-ФЗ, Приказ Минсельхоза № 552 от 13.12.2016, зарегистрированного в Минюсте РФ 13.01.2017 № 45203.

Указанные действия ООО «Международный аэропорт «Домодедово» квалифицированы по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверяя законность вынесенного по делу постановления и анализруя положенные в его основу доказательства, проверяя их на предмет допустимости в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу, что ряд доказательств получены и составлены с нарушением требований закона, а именно: оригиналы актов отбора проб, являющиеся доказательствами, в материалах настоящего дела отсутствуют, экологическая экспертиза по делу не проводилась.

С учетом приведенных выше нарушений, допущенных на досудебной стадии производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных допустимых доказательств наличия в действиях ООО «Международный аэропорт «Домодедово» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и принял решение об отмене постановления с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение городского (районного) суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако при этом необходимо учитывать, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом, КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение городского (районного) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в том числе, на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение городского (районного) суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Международный аэропорт «Домодедово» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий один год, истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко