Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 апреля 2019 года по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 от 24.08.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном и. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО4, -

установил:

определением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО4

На данное определение должностного лица представитель ФИО1 подал жалобу в Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в которой просит его и определение должностного лица отменить, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить дело об административном правонарушении.

Указывает, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения взыскателя с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, задолженность составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 26-29 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) в течение одного дня судебный пристав направляет постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, указанный в исполнительном документе, с этой даты должник считается уведомленным вне зависимости от получения им копии постановления. Лицо, в отношении которого ведется исполнительное производство, считается извещенным об открытии в отношении него исполнительного производства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Как пояснил в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего выводы о том, что должник ФИО4 был письменно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях должника признаки административного правонарушения по ст.5.35.1 КоАП РФ не усматриваются необоснованны.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения явившихся лиц прихожу к выводу о том, что последняя удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Закона №229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист серия № (л.д. 26-27) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сыновей Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Яна ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ФИО4, взыскателем ФИО1, предмет взыскания алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно.

Согласно расписки на вышеуказанном постановлении, ФИО4 получил его ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства ранее данной даты, материалы дела не содержат, а привлекаемое лицо отрицало факт получения копии постановления ранее. При этом как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и представленного им реестра простой корреспонденции, копия постановления направлялась простой корреспонденцией, что не может подтверждать факт ее получения либо уклонения от ее получения.

Таким образом, в силу положений ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментов с ФИО4 начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю с заявлением, вх. № (л.д. 32), в котором указывая на то, что он является военным пенсионером, просил обратить взыскание на его пенсию, представив номер пенсионного удостоверения. То есть должник в установленный пятидневный срок совершил действия, направленные на добровольное исполнение постановления судебного пристава о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4, постановлено удержание производить ежемесячно в размере <данные изъяты> от пенсии и иных доходов должника, из них <данные изъяты> оплата текущих алименты + <данные изъяты> погашение задолженности по алиментам до полного погашения задолженности, после погашения задолженности по алиментам продолжить ежемесячные удержания текущих алиментов в размере <данные изъяты> части до совершеннолетия детей. Для производства удержания суммы долга из пенсии и иных доходов должника вышеуказанное постановление направлено в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса <адрес> сектор сопровождения военных пенсий – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю поступило письмо Сектора сопровождения военных пенсий Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк, вх. №-Х (л.д. 37), согласно которого ФИО4 за период с апреля по июль 2018 года получил пенсионные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей ежемесячно. При этом указано на необходимость произвести расчет задолженности алиментов за прошедший период и направить в адрес Банка постановление с указанием суммы задолженности, а также процента удержания из начисленной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за неуплату алиментов и лишении его водительских прав сроком на 1 год (л.д. 36).

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как должник ФИО4 был уведомлен о возбуждении дела об исполнительном производстве № только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 заявителю дан ответ № (л.д. 38), которым ФИО1 разъяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> части от дохода до совершеннолетия детей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому удержания производить в размере <данные изъяты> от пенсии (<данные изъяты> текущие алименты + <данные изъяты> погашение задолженности по алиментам), при этом удержанные суммы (алименты) перечислять взыскателю почтовым переводом по адресу, указанном в исполнительном листе: <адрес>, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о банковском счете, открытом на имя ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствовали.

Письменное уведомление о получении адресатом постановления об обращении взыскания на пенсию должника и начале удержания алиментов было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления письменных сведений о банковском счете взыскателя, было направлено уведомление по месту начисления пенсии должника ФИО4 с указанием о перечислении удержанных алиментов на предоставленные банковские реквизиты. С целью получения сведений об исполнении постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был направлен запрос в Сектор сопровождения военных пенсий по адресу: <адрес>. Дополнительно, заявителю сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 специальных прав.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю с заявлением в котором указал, что имеющаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей погашена, в подтверждение чего представил квитанцию (л.д. 41, 42). Также указал, что алименты за август были удержаны в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на сентябрь 2018 года задолженность отсутствует (л.д. 43, 45).

Таким образом, поскольку ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об исполнительном производстве в установленном порядке уведомлен не был, постановления о возбуждении дела до указанного числа не получал, в день его получения – ДД.ММ.ГГГГ представил судебному приставу-исполнителю данные о получаемой пенсии и просил обратить на нее взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на пенсию должника и по состоянию на сентябрь 2018 года задолженность по алиментам отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы отношения к оспариваемому определению судебного пристава-исполнителя и решению судьи не имеют и об их незаконности не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года по жалобе по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном и. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак