Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 17 октября 2013 г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 4 декабря 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 17 октября 2013 г. Чудин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях Кемеровской области», и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 4 декабря 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы не были допрошены свидетели, присутствующие при составлении протокола; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что участок жилого <адрес> является газоном или участком зеленых насаждений; в постановлении допущена опечатка; не были проверены полномочия административной комиссии Новоильинского района; постановление было необоснованно вынесено в его отсутствие; в постановлении нет конкретных сведений о месте совершения правонарушения; каких-либо ограждений или обозначений на участке не имелось; суд не принял во внимание то, что административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов; что вопрос установления административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре решен на федеральном уровне, главой 12 КоАП РФ, соответственно ст. 14 Закона Кемеровской области противоречит федеральному законодательству и не может быть применена.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Статьей 14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест.

Из материалов дела видно, что 9 октября 2013 г. в 16 час. 55 мин. на <адрес>, рядом с жилыми домами № ФИО1 разместил транспортное средство <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями, не предназначенном для этих целей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Перечисленным доказательствам административная комиссия Новоильинского района Новокузнецкого городского округа дала правильную оценку и обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Жалоба Чудина районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела следует, что ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом (л.д. 10), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, при указанных обстоятельствах административная комиссия обоснованно рассмотрела дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 52, 54-1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5 - 6-2, 12, 14, 15, 17, 19, 22, 23, 25, 26-1 - 31, 31-5, 32, 33, 34, 35, 35-2, 46, 47, 50 настоящего Закона рассматриваются административными комиссиями в Кемеровской области.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» протоколы об административных правонарушениях, статьями 12, 14, 15, 17, 19, 22, 23, 25, 26-1 - 29 настоящего Закона, имеют право составлять должностные лица органов, осуществляющих контроль за благоустройством, озеленением территории муниципальных образований.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Устанавливая административную ответственность за размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест, законодатель области в сферу общественных отношений, регулируемую нормами федерального законодательства, не вторгается.

Указанная статья касается вопросов размещения транспортных средств, в том числе брошенных и разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, тротуарах, пешеходных дорожках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест. Поскольку указанные места размещения данного транспорта не упоминаются (кроме тротуара) в Правилах дорожного движения, а ответственность за это не предусмотрена КоАП РФ, то, руководствуясь п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», законодатель Кемеровской области вправе был установить административную ответственность за размещение транспорта на указанных территориях.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 17 октября 2013 г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 4 декабря 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова