Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Третьяковой М.И. на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

Определение и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка от 11.08.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Третьяковой М.И. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Определением и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка от 11.08.2016 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Третьякова М.И. обратилась с жалобой в Правобережный районный суд.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба Третьяковой М.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Третьякова М.И. просит об отмене решения судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года, ссылаясь на то, что:

прокурор нарушил сроки рассмотрения дела об административном правонарушении ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ;

прокурор принял решение о рассмотрении дела без участия заявителя;

прокурор незаконно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ;

при вынесении определения прокурор района не опросил заявленных свидетелей, показания которых могут подтвердить нарушение должностными лицами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

должностными лицами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области не соблюдаются требования Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"

прокурор не дал ответ на письменное заявление Третьяковой М.И. от 14.07.2016 года об обеспечении защиты прав и законных интересов в порядке ст.39 КАС РФ;

материалы надзорного производства не пронумерованы и не скреплены описью и печатью должностного лица;

администрация Добровского муниципального района о принятом решении от 28.01.2016 года и о внесении в ГКН орган кадастрового учета 21.07.2016 года представителем администрации Головановой Е.В. изменений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Третьяковой М.И. никаких уведомлений, сообщений в адрес Третьяковой М.И. и ее представителя не направляла;

суд незаконно отказал в ходатайстве представителя Третьяковой М.И. о вызове в суд прокурора Липецкой области для защиты потерпевшей Третьяковой М.И., которая сама не имеет возможности защищать свои права, то есть суд не обеспечил надлежащее представление интересов потерпевшей стороны в соответствии с нормами КоАП РФ;

прокурором не дана оценка бездействию должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по заявлению Третьяковой М.И.;
решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 27.05.2016 года заявителю Третьяковой М.И. не направлялось, данный факт не был проверен и установлен прокурором;

государственная услуга по государственному кадастровому учету недвижимого имущества не оказана;

администрация Добровского муниципального района в нарушение срока межведомственного запроса не предоставила ответ в срок 5 рабочих дней;

орган кадастрового учета не сообщил прокурору о бездействии государственного органа уклонившегося от своевременного предоставления сведений по межведомственному запросу, данное обстоятельство повлекло не предоставление государственной услуги и существенное нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка Третьяковой М.И.;

суд ошибочно указал, что рассмотрение заявления Третьяковой М.И. не регулируется ФЗ от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

вывод прокурора об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ является правильным, поскольку усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ;

решениями суда должностные лица Сутормин А.Н. и Голованова Е.В. привлечены к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, данные решения не согласуются с обстоятельствами, указанными в определении и.о. прокурора Правобережного района г.Липецка от 11.08.2016 года.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка и решения суда не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 5.63 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Третьякова М.И. обратилась в прокуратуру Правобережного района г.Липецка с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в связи с нарушением порядка рассмотрения ее заявления от 16.05.2016 года, установленного Федеральным законом от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Рассмотрев заявление Третьякова М.И., и.о.прокурора пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, поскольку заявление Третьяковой М.И. от 16.05.2016 года об изменении категории земель земельного участка с кадастровым номером № рассмотрено должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области согласно требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данный и.о.прокурора является верным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами публичной власти, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственной услугой, предоставляемой исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, является деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта РФ при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" заявители имеют право на своевременное получение государственных услуг в соответствии со стандартом их предоставления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 843 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, который определяет стандарт предоставления указанной государственной услуги и устанавливает сроки и последовательность административных процедур и действий при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

В соответствии с п. 34. Административного регламента, постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, за исключением сведений, предусмотренных пунктом 14.1 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости, включение в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляются в срок, установленный статьей 17 Закона о кадастре.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области при рассмотрении заявления Третьяковой М.И. от 16.05.2016 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № установил, что Третьяковой М.И. не предоставлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель с кадастровым номером 48:05:0840101:452, необходимая для кадастрового учета, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Для устранения причин приостановления Третьяковой М.И. рекомендовано обратиться в администрацию Добровского муниципального района Липецкой области.

При этом, филиал в соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) направил в адрес администрации Добровского муниципального района Липецкой области 17.05.2016 за №48/М/16-6183 по СМЭВ (система электронного межведомственного взаимодействия) запрос о предоставлении документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель.

Решение «О приостановлении осуществлении кадастрового учета» от 27.05.2016 г. принято филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по истечении 10 рабочих дней со дня получения заявления Третьяковой М.И.

Данное решение от 27.05.2016 получено Третьяковым В.Б. по доверенности от Третьяковой М.И. в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, что подтверждается справкой старшего помощника прокурора от 02.08.2016 года из надзорного производства № 605Ж-2016 прокуратуры Правобережного района г. Липецка.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ состоит в нарушении должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Само по себе решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не свидетельствует об уклонении от осуществления государственного кадастрового учета, не влечет нарушения прав и законных интересов Третьяковой М.И., поскольку она не лишена возможности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета вновь.

Должностными лицами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области соблюден порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, данная услуга предоставлена в установленный законодательством срок, вывод и.о. прокурора об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, является верным.

Кроме того, должностные лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области не относят к субъектам данного правонарушения, поскольку данное учреждение не является ни органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ни органом местного самоуправления.

Следовательно, и.о. прокурора правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ.

Более того, в силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, за пределами срока привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ по жалобе Третьяковой М.И. возможность правовой оценки действий должностных лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" вообще невозможна.

При таких обстоятельствах, определением и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка от 11.08.2016 г. и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17.10.2016 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года, принятое по жалобе Третьяковой Марии Ивановны на определение и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка от 11.08.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Третьяковой М.И. -без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь