Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу БЭИ на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении в БЭИ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее-Служба) ФИО1 от 15 июня 2016 года №*должность* Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (ГКУ «Тываавтодор) БЭИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года вышеуказанное постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва оставлено без изменения, а жалоба БЭИ - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в отношении него актами, БЭИ подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что постановление от 15 июня 2016 года вынесено незаконно и необоснованно, в диспозиции статьи 7.31 КоАП РФ указаны 3 вида реестров контрактов, а именно: реестр контрактов, реестр контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, реестр недобросовестных поставщиков. В части 2 данной статьи перечислены нарушения за несвоевременное предоставление информации и документов для 2 видов реестров контрактов (реестр контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, реестр недобросовестных поставщиков). В части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ответственность за несвоевременное предоставление информации и документов для реестра контрактов отсутствует в принципе. Судья при вынесении решения нарушила процессуальные нормы, указав на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании БЭИ поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ММВ с жалобой не согласилась, считает, что в действиях БЭИ имеется состав административного правонарушения.

Выслушав мнения участников производства по делу, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трёх рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трёх рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трёх рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно постановлению Правительства Республики Тыва от 20.02.2014 года № 59 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Республики Тыва на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Тыва" Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва определена органом исполнительной власти Республики Тыва, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что БЭИ, являясь должностным лицом – *должность* Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва», в нарушение ч. 3 ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ по четырём муниципальным контрактам, заключенным ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва», не направил в установленный срок сведения об исполнении контрактов в уполномоченный орган по ведению реестра контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении *должность* Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» БЭИ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ТСД пришла к выводу о том, что *должность* Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» БЭИ совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва, рассматривая жалобу на постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, полностью согласилась с выводами органа финансово-бюджетного надзора о виновности БЭИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что выводы судьи о виновности БЭИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, являются преждевременными по следующим основаниям.В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 38 Федерального закона №44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики, совокупный годовой объём закупок, которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным). В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

В Типовом положении (регламенте) о контрактной службе, утверждённом приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 года № 631, указано, что контрактная служба создается одним из следующих способов:

1) создание отдельного структурного подразделения;

2) утверждение Заказчиком постоянного состава работников Заказчика, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения (далее - контрактная служба без образования отдельного подразделения).

Структура и численность контрактной службы определяется и утверждается Заказчиком, но не может составлять менее двух человек.

Положением (регламентом) о контрактной службе Заказчика может быть установлено, что работники контрактной службы Заказчика не могут быть членами комиссии по осуществлению закупок Заказчика.

Контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы.

В случае если контрактная служба создается как отдельное структурное подразделение, ее возглавляет руководитель структурного подразделения, назначаемый на должность приказом руководителя Заказчика либо уполномоченного лица, исполняющего его обязанности.

Контрактную службу, которая создается как контрактная служба без образования отдельного подразделения, возглавляет руководитель Заказчика или один из заместителей руководителя Заказчика.

Руководитель контрактной службы в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы при формировании организационной структуры определяет должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя определенные настоящим Положением функциональные обязанности между указанными работниками.

При рассмотрении дела судья Кызылского городского суда Республики Тыва не истребовала приказ ГКУ ««Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от 15 января 2014 года № (ссылка на него имеется в акте проверки от 29 апреля 2016 года №) об утверждении постоянного состава работников, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения, не выяснила, входит ли БЭИ в состав этих работников, не истребовала приказ или регламент, или иной документ о распределении функциональных обязанностей между работниками, входящими в контрактную службу, не установила, входило ли в должностные обязанности начальника финансово-договорного отдела БЭИ размещение в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отчёта, содержащего информацию об исполнении контракта или направление информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, информации и (или) документов) об исполнении государственных контрактов.

Кроме того, из материалов дела видно, что ГКУ ««Управление автомобильных дорог Республики Тыва» подавало возражение на акт проверки от 29 апреля 2016 года №, в котором, в частности, указывало на то, что размещение информации и документов по контрактам в сроки, установленные законом, не представилось возможным в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обновлением версии официального сайта «Единой информационной системы в сфере закупок» и нестабильной работой провайдера услуг связи, с недоступностью функции личного кабинета, в обоснование этого приложило к возражениям скриншоты. При вынесении решения судья не дала никакой оценки акту проверки от 29 апреля 2016 года № на предмет его законности (соблюдение порядка и сроков проведения проверки), не дала оценки возражениям к акту проверки, не истребовала у Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва скриншоты, приложенные к возражениям.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БЭИ судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года, вынесенное в отношении БЭИ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БЭИ направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.А. Железнякова