Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от 07 марта 2013 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от 07 марта 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2013 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что (...) и (...) г. на спорном участке автомобильной дороги производились работы по снегоочистке в пределах, установленных требованиями временных нормативов. Протокол и постановление оформлены 07 марта 2013 г., то есть спустя длительное время после вмененного нарушения. (...) г. ФИО1 на место предполагаемого правонарушения не приглашался, в оформлении каких-либо актов о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия не участвовал. В соответствии с государственным контрактом и договором субподряда в обязанности дорожной организации (...), а соответственно, и в обязанности структурного подразделения (...) не входит содержание пешеходных переходов. Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 руб.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, предусмотрено, что формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, (...), не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: (...) г. допустил образование снежного вала на пешеходном переходе около дома № (...) по улице (...) автодороги (...) ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (...) г. № (...), составленным в присутствии понятых; фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № (...) от (...) г.; договором субподряда на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в (...) районах, муниципальном образовании г. (...), части сети (...) района с (...) г. по (...) г.; Положением о (...), являющимся филиалом (...); приказом о приеме ФИО1 на работу от (...) г. № (...); доверенностью от (...) г. № (...), выданной ФИО2 на право представления интересов (...); трудовым договором с ФИО2 от (...) г.; протоколом об административном правонарушении от (...) г. и другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление по делу составлены спустя длительное время после вмененного правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Отсутствие ФИО1 при оформлении акта о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия, составленного уполномоченным лицом в присутствии понятых, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в обязанности структурного подразделения (...) не входит содержание пешеходных переходов, несостоятелен, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходный переход – это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Более того, согласно пункту 1 ГОСТа Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» он распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от 07 марта 2013 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко