Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Главы администрации МО Одоевский район Тульской области ФИО1 на решение Одоевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2020 года по жалобе Главы администрации МО Одоевский район Тульской области ФИО1 на постановление министра по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ

установил :

постановлением министра по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО Одоевский район Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2020 года постановление министра по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Одоевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2020 года и постановление министра по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, считая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, включая ФИО1, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не поступило.

Присутствие ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в Тульском областном суде обязательным не признавалось. Ходатайств об использования систем видео-конференц-связи для участия в судебном заседании ФИО1 и иными лицами не заявлялось.

С учетом обстоятельств дела, и условий режима, введенного в Тульской области, не предусматривающего строгой самоизоляции, также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, представляется возможным рассмотрение в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, настоящего дела в отсутствии ФИО1 и иных лиц.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица заказчика в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе за неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выполнение обязанности по оплате по контрактам является составной частью процесса осуществления закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, из которого следует, что администрацией МО Одоевский район осуществлена закупка товара для обеспечения муниципальных нужд путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку дорожных знаков, по результатам которой заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.6 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки – передачи товара и представления поставщиком заказчику документов, необходимых для осуществления и оплаты поставленного товара (акт приемки – передачи товара, товарные накладные, счета, счета – фактуры).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи товара на сумму <данные изъяты> руб. Установленный срок для оплаты поставленного товара – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, фактическая дата оплаты товара – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметкам на платежном поручении, указанный расчетный документ подписан собственноручно главой администрации МО Одоевский район, обладающим правом первой подписи платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету в соответствии с карточкой образцов подписи.

Администрацией МО Одоевский район (заказчик) осуществлена закупка услуг для обеспечения муниципальных нужд путем проведения запроса котировок по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес> к населенным пунктам: <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № – ДД.ММ.ГГГГ с КФХ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3 и 3.4 контракта оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком без авансирования по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней со дня поступления средств на расчетный счет заказчика.

Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (форма №), справка о стоимости выполненных работ (форма №), счет – фактура, выставленные исполнителем. Расчет производится с применением к стоимости выполненных работ понижающего коэффициента, определенного по результатам запроса котировок. Однако при проведении запроса котировок были установлены следующие ограничения и запреты: закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, следовательно, оплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней.

Акт об оказании услуг подписан ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Установленный срок для выполненных работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, фактические даты оплаты товара согласно платежным поручениям № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МО Одоевский район (заказчик) осуществлена закупка услуг для обеспечения муниципальных нужд путем проведения запроса котировок по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах МО <адрес> к населенным пунктам: <адрес>, по результатам которой заключен муниципальный контракт № с ИП-главой КФХ Е.Л., на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3 и 3.4 контракта оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком без авансирования по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней со дня поступления средств на расчетный счет заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуги на сумму <данные изъяты> руб., установленный срок для оплаты выполненных работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем фактическая дата оплаты товара – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

Администрацией МО Одоевский район (заказчик) осуществлена закупка услуг для обеспечения муниципальных нужд путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуги по осуществлению технического надзора за текущим ремонтом автомобильных дорог общего пользования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата услуг по контракту осуществляется по факту оказанных услуг в течение 15 рабочих дней на основании выставленного исполнителем счета, подписанного сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи – приемки услуг на сумму <данные изъяты> руб. Установленный срок для оплаты выполненных работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем. Оплата по указанному контракту не произведена.

Администрацией МО Одоевский район (заказчик) осуществлена закупка услуг для обеспечения муниципальных нужд путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуги по осуществлению технического надзора за текущим ремонтом автомобильных дорог общего пользования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата услуг по контракту осуществляется по факту оказанных услуг в течение 15 рабочих дней на основании выставленного исполнителем счета, подписанного сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи – приемки услуг на сумму <данные изъяты> руб.

Установленный срок для оплаты выполненных работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако плата не произведена.

В соответствии с п. 5.1 Положения «Об администрации МО Одоевский район», утвержденного решением Собрания представителей МО Одоевский район от 29.09.2017 №33-237 администрацией МО руководит глава администрации МО на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции.

Решением Собрания представителей МО Одоевский район от 26.12.2014 №6-42 на должность главы администрации МО Одоевский район назначен ФИО1

В соответствии с п. 1.3 контракта с главой администрации МО Одоевский район от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой МО Одоевский район В.А. и ФИО1, назначенным на должность главы администрации МО Одоевский район, глава администрации руководит администрацией МО Одоевский район на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции.

В соответствии с п. 2.1 контракта глава администрации имеет право распоряжаться средствами бюджета в соответствии с законодательством. В то же время в соответствии с п. 2.2. глава администрации обязан обеспечивать эффективное и целевое использование средств бюджета.

На основании п. 3 ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Должностным лицом заказчика, ответственным за нарушение части 13.1 ст. 34 во взаимосвязи с ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (в части нарушения срока оплаты по контракту), является глава администрации МО Одоевский район ФИО1

По результатам проведенной проверки установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1

При рассмотрении дела судом первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом исследованы копии материала проверки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 данной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с осуществлением закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В объективную сторону данного состава административного правонарушения входят действия, нарушающие законодательно установленные сроки и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Оценив надлежащим образом доказательства по делу суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что довод заявителя о том, что в результате неисполнения в срок обязательства по оплате контрактов не причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства несостоятелен, поскольку отсутствие вредных последствий данного административного правонарушения, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

Так же является правильными выводы суда первой инстанции о том, что иные доводы заявителя об отсутствии претензий и исковых требований со стороны заинтересованных лиц, отсутствии задолженностей, не свидетельствуют о принятии должностным лицом достаточных мер для исполнения обязательств по контрактам и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обстоятельства, приведенные заявителем в жалобе, не освобождают его от обязанности по оплате сумм, определенных контрактами, в сроки, установленные федеральным законом.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным так же не имеется.

Оценив и проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах контролирующий орган обоснованно пришел к выводу о том, что должностное лицо ФИО1 нарушил законодательно установленные сроки и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, привлечен к административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Все выводы основаны на собранной по делу совокупности доказательств, которые добыты с соблюдением норм действующего законодательства.

Довод заявителя о поверхностном характере проведения проверки без исследования причин выявленных нарушений, суд счел несостоятельным, так как не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается материалами дела.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции проверены все доводы, указывающие на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, приведенные заявителем, однако в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, они получили надлежащую правовую оценку контролирующего органа, оснований не согласиться с которой суд не установил.

Нарушений процедуры проведения проверки по выявленному факту не судом установлено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2020 года по жалобе Главы администрации МО Одоевский район Тульской области ФИО1 на постановление министра по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Главы администрации МО Одоевский район Тульской области ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья