Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федерального службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области №118/15-ЗН от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 5 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области от 27 августа 2015 года №118/15-ЗН индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Добринский районный суд Липецкой области.

Решением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 5 октября 2016 года указанное постановления оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение, считая их незаконными.

Выслушав представителей Управления по Липецкой области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области 13 августа 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой установлено, что на основании договора аренды №4/12 от 22 июня 2012 года, заключенного с администрацией сельского поселения Новочеркутинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, ИП ФИО1 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на юго-восток от села Александровки. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения водных объектов. При проведении проверки установлено, что водный объект на земельном участке отсутствует, выявлен факт нарушения плодородного почвенного покрова. Снятие и перемещение плодородного слоя почвы произведено без разрешительной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды №4/12 от 22 июня 2012 года и приложенными к нему документами, обращением главы сельского поселения Новочеркутинский сельсовет администрации Добринского муниципального района от 14 июля 2015 года, информацией заместителя главы администрации Добринского муниципального района от 16 июля 2015 года; объяснениями ИП ФИО1 от 13 августа 2015 года, а также данными им в судебных заседаниях; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий от 29 июля 2015 года; кадастровыми паспортами в отношении земельного участка с кадастровым номером №; информацией из публичной кадастровой карты России; актом проверки от 17 августа 2015 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ; фотографиями и видеозаписями места совершения административного правонарушения; объявлением в газете «Добринские вести» от 28 июля 2015 года; показаниями специалиста ФИО4, главы администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет ФИО5, свидетелей М.Н.А,Г.Е.И.. и другими доказательствами по делу, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В своих объяснениях ФИО1 не отрицал факт использования предоставленного ему земельного участка, а так же факт снятия и перемещения земли, на которой расположен пруд, без разрешения органа местного самоуправления.

Из сообщения администрации Добринского муниципального района следует, что разрешение на снятие и перемещение плодородного слоя почвы ИП ФИО1 не выдавалось.

Довод ФИО1 о том, что земля, на которой располагался пруд, не относится к плодородному слою почвы, опровергается показаниями специалиста ФИО4. Из ее показаний следует, что плодородный слой почвы – это верхняя плодородная гумусированная часть почвенного профиля от 40 до 100 см., обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами. Пруд был несколько десятилетий, в связи с чем в земле, на которой располагался пруд, имеются донные накопления водоема (сопропелли). Верхний слой заведомо плодородный. На фотографиях среза земли виден плодородный слой почвы, чернозем, на котором растут многочисленные растения, деревья.

Доводы ФИО1 о том, что он это делал для укрепления плотины, значения по делу не имеет, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, образуют сам факт самовольного снятия, перемещения плодородного слоя почвы, независимо от целей этой деятельности.

Доводы ФИО1 о незаконности вынесенного предписания от 17 августа 2015 года №118/15 ЗН не может являться основанием для отмены вынесенного постановления и решения. Законность предписания не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановлений и решения, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкциями ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федерального службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области №118/15-ЗН от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 5 октября 2016 года, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Н.И.Захаров

Верно:

Судья

Секретарь