Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности 3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2022 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 4 от ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2022 года постановление должностного лица Южного межрегионального управления Росприроднадзора оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ООО «РН-Краснодарнефтегаз» отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности 3 просила отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

В судебное заседание старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора 4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности 3, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией

На основании п. 6 ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования.

Согласно п. 7 ст. 69.2. Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена статьей 8.46 КоАП РФ, согласно которой невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ЮМУ Росприроднадзора проведен анализ объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, в результате которого выявлены нарушения в деятельности ООО «РН-Краснодарнефтегаз» требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно п.6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Факт невыполнения юридическим лицом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений по объекту негативного воздействия на окружающую среду код объекта «Нефтеналивная эстакада «Коноково»» в Успенском, Лабинском и Мостовском районах Краснодарского края, установлен .

Постановлением от старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 4 ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Однако выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

На основании части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками Южного межрегионального управления Росприроднадзора по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (акт проверки от ) было выявлено совершение Обществом нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По каждому из выявленных правонарушений в отношении юридического лица – ООО «РН-Краснодарнефтегаз» были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности от по статье 8.5 КоАП РФ, от по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, от по статье 8.1 КоАП РФ, от по статье 8.5 КоАП РФ, от по статье 8.46 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, в данном случае при принятии закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, при назначении административного наказания юридическому лицу – ООО «РН-Краснодарнефтегаз» за совершение указанных административных правонарушений должны быть применены правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное дает основания полагать о преждевременности вынесенного решения судьи районного суда, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку события, послужившие основанием для привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности, установлены в мае 2021 года, на момент рассмотрения дела судьей Краснодарского краевого суда срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по ст.8.46 КоАП РФ прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья