Гражданский кодекс часть 1

при участии ФИО1. – защитника ФИО2. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности №... от 29 сентября 2015 года,

ФИО3. – представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, действующей на основании доверенности №... от 03 декабря 2015 года,

в отсутствие ФИО4.,

Хамзина Р.З. – начальника отдела (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу (основную и дополнительную) защитника ФИО5. - ФИО6. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2015 года, которым:

постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Хамзина Р.З. №... от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Закрытого акционерного общества «...» ФИО7 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

в ходе внеплановой выездной проверки в отношении Закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «...», проведенной в период с 10 августа 2015 года по 24 августа 2015 года по месту фактического осуществления деятельности в магазине «...»: адрес, выявлены нарушения пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон «Об обеспечении единства измерений»).

Нарушения выразились в применении средств измерений с несоблюдением обязательных метрологических и технических требований, а именно - при отсутствии пломбы с оттиском поверительного клейма очередной поверки, предназначенной для защиты от несанкционированного доступа к узлам регулировки показаний средства измерения, в количестве 3 единиц:

- весы настольные электронные ..., ... г.в., изготовитель ЗАО «...», г...., заводской №... (место применения: магазин «...» касса №...) ;

- весы настольные электронные ..., ... г.в., изготовитель ЗАО «...», г...., заводской №... (место применения: магазин «...» касса №...).

За указанные нарушения протоколом об административном правонарушении старших государственных инспекторов Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Отдел (инспекция) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта) №... от 24 августа 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ... ЗАО «...» ФИО8. (л.д.57-59).

Постановлением начальника Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта Хамзина Р.З. №... от 04 сентября 2015 года ... ЗАО «...» ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей (л.д.42-45).

Не соглашаясь с постановлением №... от 04 сентября 2015 года о назначении административного наказания, ФИО10. обратился с жалобой в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения при привлечении к ответственности без участия ФИО11. в отсутствие доказательств надлежащего его уведомления, на недоказанность виновности и что не является субъектом вмененного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2015 года, защитник ФИО12. – ФИО13. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе (основной и дополнительной) указывается, что на весах действующее поверительное клеймо имеется под грузоподъемной платформой, которая не поднималась. Административным органом исследовалось старое поверительное клеймо на правой боковой поверхности корпуса весов, которое было оставлено ООО «...», осуществляющим первичную поверку средств измерений после осуществления ремонта, для подтверждения целостности механизма при ремонте весов. В соответствии с должностной инструкцией от 20 апреля 2015 года непосредственное исполнение обязанности по контролю за наличием свидетельств о поверке и поверительных клейм возложено на директора магазина «...» - обособленного структурного подразделения ЗАО «...», также указывается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО14. – ФИО15.., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля ФИО16., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений (часть 2 статьи 9 Закона «Об обеспечении единства измерений»).

Частью 1 статьи 13 Закона «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно статье 23 Закона «Об обеспечении единства измерений» юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда. Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Оценка имеющихся доказательств судьей районного суда произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела установлено и в жалобе не оспаривается применение в магазине «...» трех единиц весов ..., ... г.в., заводские номера №..., №..., ..., ... г.в., заводской номер №..., на которых отсутствовали пломбы с оттиском поверительного клейма очередной поверки за 2015 год, предназначенной для защиты от несанкционированного доступа к узлам регулировки показаний средства измерения, что подтверждается актом проверки №... от 24 августа 2015 года (л.д.65-73). На указанных весах на наружной поверхности имелись пломбы поверительного клейма за 2014 год, несмотря на наличие выданных ООО «...» свидетельств о поверке за 2015 год, что не оспаривается (л.д.74-76). Доводы жалобы о том, что действующие поверительные клейма под грузоподъемными платформами весов в ходе проверки не исследовались, не могут быть приняты, поскольку на момент проверки директором магазина ФИО17. о их наличии не заявлялось.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что ... ЗАО «...» ФИО18. не является субъектом ответственности, поскольку обязанность контролировать наличие свидетельств о поверке весов, а также поверительных клейм возложена на директора магазина «...», в обоснование чего в суд второй инстанции представлена должностная инструкция директора магазина «...», подлежат отклонению.

Согласно пункту 4.15 Должностной инструкции директора магазина «...», утвержденной директором ... филиала ЗАО «...» ФИО19., представленной в суд второй инстанции, с которой директор ФИО20. ознакомлена 02 апреля 2012 года, на нее возложена обязанность контролировать наличие свидетельств о поверке весов, а также поверительных клейм на весах.

Однако в материалах дела имеется (л.д.89-91) Должностная инструкция директора магазина «...», утвержденная директором ... филиала ЗАО «...» ФИО21., с которой ФИО22. ознакомлена 27 апреля 2015 года, в иной редакции. В силу пункта 4.1.15 данной инструкции на директора магазина возложены обязанности контролировать правильную и бесперебойную работу имеющегося торгового и холодильного оборудования, программного обеспечения и систем измерения, организовывать устранение неполадок. Обязанность контролировать наличие свидетельств о поверке весов, а также поверительных клейм на весах, данной инструкцией не предусмотрена.

Орган административного надзора, привлекая к ответственности ... ЗАО «...» ФИО23., правильно исходил из обязанностей директора магазина, возложенных Должностной инструкцией поздней и действующей редакции, которая была представлена в ходе проверки. Иные документы о возложении обязанности контролировать наличие свидетельств о поверке весов, а также поверительных клейм на весах на иных должностных лиц представлены не были.

Оснований для освобождения ФИО24. от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а не в наступлении негативных последствий.

Процедура внеплановой выездной проверки на основании поступившей в административный орган жалобы от физического лица на нарушение его прав при приобретении взвешиваемых на весах товаров, установленная Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», соблюдена.

Копия приказа от 06 августа №... о проведении внеплановой выездной проверки вручена директору магазина «...» ФИО25. под роспись - 10 августа 2015 года (л.д.63-64).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО26., извещенного надлежащим образом уведомлением №... от 13 августа 2015 года (л.д.53), направленным по факсу (л.д.54), заказным письмом, врученным (л.д.55,56). Копия протокола об административном правонарушении с материалами проверки получена по почте (л.д.50).

Постановление о назначении наказания вынесено без участия ФИО33., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом определением (л.д.51-52), направленным заказным письмом, врученным (л.д.46-47, 49,50). Копия постановления получена по почте 14 сентября 2015 года (л.д.4).

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ФИО27. – ФИО28., в отсутствие ФИО29., извещенного о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2015 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Хамзина Р.З. №... от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Закрытого акционерного общества «...» ФИО30 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО31. - ФИО32. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Иванов В.В.

дело №...