Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮККА»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от ДД.ММ.ГГГГ) общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее – ООО «ЮККА», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 75-76, 77).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии № от
ДД.ММ.ГГГГ изменено: бездействие ООО «ЮККА» переквалифицированы с п. 4 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» на п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и снижен размер административного штрафа до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ЮККА» – без удовлетворения (л.д. 143-152).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «ЮККА» ФИО1 просит отменить постановленные решения и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об организации ярмарки непосредственно ООО «ЮККА», а о том, что конструкции и оборудование принадлежит ООО «ЮККА», должностное лицо определило визуально, никакое исследование, составление протокола осмотра территории не проводилось. Из акта обследования территории не следует, что осмотренная территория конструкций и оборудования расположена непосредственно по <адрес>. Ссылается на то, что административный орган не представил доказательств проведения осмотра территории ярмарки в рамках предоставленных полномочий. Считает, что обстоятельством, исключающим производство по данному делу, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитников Общества ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, представителя административной комиссии при администрации г. Твери ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение организатором ярмарки или администратором ярмарки установленного нормативным правовым актом Правительства Тверской области порядка организации ярмарок, выразившееся в неподдержании и (или) непринятии мер к поддержанию места проведения ярмарки в надлежащем санитарно-техническом состоянии в течение всего периода работы ярмарки, необорудовании и (или) непринятии мер к оборудованию места проведения ярмарки контейнерами для сбора мусора, туалетами и другими объектами санитарно-технического назначения, неприведении и (или) непринятии мер к приведению места проведения ярмарки в состояние, в котором оно находилось при его предоставлении, по окончании работы ярмарки, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года
№ 46-ЗО «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2 или 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Тверской области от
01 октября 2013 года № 464-пп «О Порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области» администратор ярмарки - юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, уполномоченный организатором ярмарки на осуществление функций по подготовке и проведению ярмарки в порядке, установленном соответствующим исполнительным органом государственной власти Тверской области согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.13 приложения 1 постановления Правительства Тверской области от 01 октября 2013 года № 464-пп «О Порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области» администратор ярмарки освобождает занимаемую территорию от конструкций и оборудования в течение 10 дней после прекращения права исполнять обязанности администратора ярмарки или в случае расторжения договора в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

В силу п. 8-I.2 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368, по окончании срока проведения ярмарки конструкции, используемые для ее оформления, должны быть демонтированы организатором (администратором) ярмарки, а земельный участок освобожден.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЮККА» был заключен договор о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки №, согласно которому Общество является администратором ярмарки по <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно уведомлению департамента потребительского рынка и рекламы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ООО «ЮККА» ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, Обществу предложено в течение 30 дней с момента получения уведомления освободить территорию ярмарки по адресу: <адрес> (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником департамента потребительского рынка и рекламы администрации г. Твери в ходе обследования территории по <адрес> установлено, что по вышеуказанному адресу размещена ярмарка, на момент обследования осуществляющая свою деятельность в крытом павильоне. Павильон сооружен из стеклопакетов и металлоконструкций. На фасаде павильона (с внутренней стороны) размещены информационные таблички «табак по оптовым ценам». Внутри павильон делится на 2 ряда, вдоль одного стоят палатки бело-синего цвета, вдоль второго огороженные металлоконструкциями торговые павильоны размерами 10-15 кв.м. К части торговых павильонов приделаны полки, стеллажи для выкладки товара. Под крышей павильона натянута полиэтиленовая пленка. Большинство товара (обувь, одежда, овощи-фрукты) выставлены в проходе. Под крышей павильона размещен материал на баннерной ткани. Кроме того, на высоте
2 метра размещены на цепочках 2 вывески. Крыша павильона внутри не завершена (видны доски). Расстояние в проходе между палатками и торговыми павильонами 1,5 - 2 м. Освещение в павильоне слабое. Ассортимент реализуемых на ярмарке товаров: трикотажные изделия, продукты, овощи-фрукты, рыба. Как снаружи ярмарки, так и внутри отсутствует информационный стенд, схема ярмарки (Акт обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 55-57).

Тем самым, после прекращения права исполнять обязанности администратора ярмарки по адресу: <адрес>, ООО «ЮККА» не обеспечило демонтаж конструкции, используемые для ее оформления, и освобождение земельного участка в нарушение п. 8-I.2 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении
№, предусмотренном п. 4 ст. 58 Закона Тверской области от
14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЮККА» к административной ответственности, по п. 4
ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЮККА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», а не вмененного п. 4 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО, поскольку в действиях Общества отсутствует признак повторности. В связи с тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «ЮККА» прекращено в связи с малозначительностью. При таких обстоятельствах судья переквалифицировал действия ООО «ЮККА» с п. 4 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» на п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и снизил наказание до пределов санкции указанного пункта – до <данные изъяты>.

Не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ЮККА» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» оснований не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делам доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), фотоматериалом (л.д. 56-57), договором о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), письмом департамента потребительского рынка и рекламы администрации <адрес>№-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), протоколом об административном правонарушении № от
ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом сектора контроля департамента потребительского рынка и рекламы администрации г. Твери ФИО7, действующего в соответствии с п. 1 приложения 3 к Постановлению администрации г. Твери от 27 ноября 2014 года №1515
(л.д. 51), и иными материалами дела, которым судьей дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, бездействие ООО «ЮККА» после прекращения права исполнять обязанности администратора ярмарки по адресу: <адрес> по освобождению занимаемой территорию от конструкций и оборудования образует объективную сторону административного правонарушения по п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, переквалификация действий ООО «ЮККА» согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЮККА» дважды было привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, а именно: в отношении Общества по тем же обстоятельствам вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм.

Как усматривается из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ООО «ЮККА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» послужило не обеспечение демонтажа конструкции, используемой для оформления ярмарки, и не освобождение земельного участка, факт которого имел место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по постановлению
№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» привлечено к административной ответственности в связи с не обеспечением демонтажа конструкции, используемой для оформления ярмарки, и не освобождением земельного участка, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем каждое из противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, наличие которых влечет наступление ответственности на основании ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО «ЮККА» в инкриминируемом административном правонарушении ввиду недоказанности принадлежности конструкций и оборудования Обществу, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮККА» предоставлено право исполнять обязанности администратора ярмарки по адресу: <адрес>. В силу п. 2.2.13 договора Общество обязалось освободить занимаемую территорию от конструкций оборудования в течении 10 дней после окончания права исполнять обязанности администратора ярмарки.

Доводы жалобы о том, что административный орган не представил доказательств проведения осмотра территории ярмарки и составление соответствующего акта главным специалистом сектора контроля департамента потребительского рынка и рекламы администрации г. Твери ФИО7 в рамках предоставленных ему полномочий, а равно, что из акта обследования территории не следует, что осмотренная территория конструкций и оборудования расположена непосредственно по адресу:
<адрес>, основаны на неверном толковании норм положений ст.ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ и подлежат отклонению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам жалобы содержит указание о месте нахождения ярмарки по адресу:
<адрес>. Оснований для признания данного документа недопустимым доказательством по делу не имеется. То обстоятельство, что Акт составлен в отсутствие представителей Общества не свидетельствует о нарушении права на защиту. В указанном Акте зафиксирован факт, который подтвержден совокупностью иных доказательств по делу. Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в Акте, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено Обществу в пределах санкции
п. 2 ст. 58 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Таким образом, оспариваемые генеральным директором
ООО «ЮККА» ФИО1 постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы и отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЮККА» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина