Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» ФИО1 на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области ФИО2 № от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2018 года, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 просит решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2018 год отменить. Указывает, что источником финансирования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области являются средства федерального бюджета, распорядителем которого учреждение не является, поскольку имеет лишь статус их получателя. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области предпринимало все зависящие от него достаточные действия и своевременные меры для предотвращения правонарушения и соблюдение требований законодательства. Предполагаемая сметная стоимость реконструкции очистных сооружений и канализационного коллектора составляет <данные изъяты> рублей, а кредиторская задолженность Учреждения составляет <данные изъяты> рубля. УФСИН России по Смоленской области неоднократно направлялись письма во ФСИН России с расчетами денежных средств для осуществления природоохранных мероприятий, охраны труда и экологии, но денежные средства выделены не были.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 8.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств. Нарушение правил, установленных водным законодательством, может выражаться в несоблюдении сроков проверки и контроля сооружений, непринятии мер по их пуску, наладке и ремонту, размещении в накопителях отходов, не соответствующих регламентам и техническим условиям по количеству или по качеству, допуске и проходе на сооружения посторонних лиц (там, где это запрещено) и т.д.

В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных вод, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдение требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Как установлено судом, (дата) комиссией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области был проведен осмотр технического состояния магистрального канализационного коллектора и очистных сооружений учреждения, в ходе которого составлен акт и сделан вывод: состояние магистрального канализационного коллектора и очистных сооружений в настоящее время неудовлетворительное, не в полной мере обеспечивается транспортировка и очистка хозяйственно-производственных сточных вод, требуется капитальный ремонт и замена оборудования. Без проведения данных мероприятий невозможно в полной мере соблюдение требований Водного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области, в ходе проведения плановой выездной проверки выявлено административное правонарушение - нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

(дата) в присутствии главного инженера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области проведено обследование очистных сооружений, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от (дата) №.

(дата) составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что техническое состояние очистных сооружений неудовлетворительное, не в полной мере осуществляется транспортировка и очистка хозяйственно-производственных сточных вод, требуется капитальный ремонт и замена оборудования. Установлено, что входящая в состав очистных сооружений хлораторная не эксплуатируется длительное время и находится в не рабочем состоянии. Также в неудовлетворительном состоянии находится здание с биофильтрами (не застеклены оконные рамы), разрушенный подход к биофильтрам не оборудован (лестница в разваленном состоянии). Приборы учета водоотведения отсутствуют. Насос перекачки (КНС) на момент осмотра работал. Не рабочее состояние хлораторной свидетельствует о том, что обеззараживание сточной воды должным образом не производится. Тем самым, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области нарушает правила эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области квалифицированы по ст. 8.15 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом по проведению осмотра технического состояния магистрального канализационного коллектора и очистных сооружений ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от (дата) , решением заместителя начальника Департамента Смоленской области по природным ресурсам ФИО3 о предоставлении водного объекта в пользование № от (дата) , актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области № от (дата) , протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области № от (дата) , протоколом об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области № от (дата) и иными материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, должностным лицом и судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела районный судья проверил все фактические и юридически значимые обстоятельства установленные должностным лицом и подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям юридического лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что УФСИН России по Смоленской области направлялись во ФСИН России письма со сведениями о потребностях в бюджетных ассигнованиях с расчетами сумм денежных средств для осуществления природоохранных мероприятий, охраны труда и экологии от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) (дата) ), но денежные средства не были получены, не является достаточным основанием для освобождения Учреждения от ответственности и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно уставу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области является некоммерческой организацией, созданной в форме казенного учреждения, финансируемой из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление о привлечении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области вынесено 14 марта 2018 года, а представленные Учреждением документы датированы 2014-2016 г.г. и содержат сведения о том, что предусмотренные лимиты на 2014-2016 г.г. бюджетных обязательств на цели водопотребления и водоотведения распределены и полностью доведены до территориальных органов ФСИН России. Между тем, сведений о возможности финансирования в 2018 году работ по требуемой реконструкции очистных сооружений и канализационного коллектора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области не представлено.

Кроме того, отсутствие у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области достаточных бюджетных средств для устранения нарушений не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. При рассмотрении жалобы судом дана оценка тому, что Учреждением не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Преамбулой Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Поэтому одним из основополагающих принципов водного законодательства, установленных ст. 3 ВК РФ, является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Соответственно, предприятия, учреждения и организации, независимо от видов собственности и организационно-правовых форм, обязаны соблюдать правила водопользования и не ссылаться на финансовые затруднения.

При рассмотрении настоящего дела не усматриваю объективных препятствий для соблюдения Учреждением норм законодательства в сфере природопользования, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины Учреждения в совершении правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Наказание ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» оставить без изменения, а жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова