Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вотношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 от 26.02.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2020г. постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, инспектор ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, вынесенного в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РБпо доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил отменить решение, пояснил, что нарушение зафиксировано с применением технических средств, работающих в автоматическом режиме. Принцип действия прибора основан на измерении интервала между регистраторами и последующего расчета времени движения технического средства. КоАП РФ не обязывает указывать географические координаты, указывается участок дороги.

ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения, суду пояснили, что инспектором не установлено место и время совершения правонарушения. Вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела, 24 февраля 2020 г. в 12.18 ч. по адресу: автодорога <...>. (<...>) – автодорога <...> (<...>), транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак ..., находящийся в собственности ФИО2, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался соскоростью 120 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данному участке скорость на 30 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации«СКАТ РИФ» с идентификаторами ... и ... свидетельство о поверке сроком действия до 07.10.2020 года.

В нарушение указанных требований, инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ надлежащим образом не установлено место и время совершения административного правонарушения.

В указанное инспектором время 12.18 ч., согласно зафиксированными показаниями технического средства «СКАТ РИФ», на установленном участке автодороги, скорость автомобиля составила 103 км/ч, что не является нарушением ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы инспектора об отсутствии обязанности указывать место совершения административного правонарушения в виде конкретной географической координаты и определять астрономическое время совершения административного правонарушения, судом не принимается и не влечет отмену решения, поскольку не согласуются с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, несогласие с которыми не является основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда являются законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.