Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «СВ Логистика» Вибарян С.С. на определение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СВ Логистика»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 14 мая 2019 года ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 23).

13 ноября 2021 года защитник ООО «СВ Логистика» Вибарян С.С. обратилась в Козловский районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления от 14 мая 2019 года (л.д. 2-4).

Определением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СВ Логистика» Вибарян С.С. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «СВ Логистика» просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 17 января 2022 года.

В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения общество находится по иному адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25 мая 2018 года местом нахождения юридического лица являлось: <адрес>; действующее законодательство хоть и возлагает на собственника транспортного средства обязанность сообщать в регистрируемый орган сведения об изменении сведений о юридическом лице, однако не исключает обязанности направлять постановление по делу об административном правонарушении по юридическому адресу лица, который определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ; о вынесенном постановлении общество не знало, копию постановления не получало, получило лишь копию постановления у судебных приставов.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 17 января 2022 года рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба на определение подана в установленные законом сроки, в течение десяти суток со дня получения его копии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Отказывая ООО «СВ Логистика» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, при этом установил, что постановление по делу об административном правонарушении получено обществом 20 мая 2019 года, жалоба на данное постановление подана по истечении установленного срока обжалования.

Однако с принятым судьей районного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют причины пропуска срока обжалования, которые могли бы быть признаны уважительными, а равно основания для восстановления этого срока, судья районного суда исходил из того, что копия постановления должностного лица направлена в адрес ООО «СВ Логистика» и получена адресатом 20 мая 2019 года.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от 14 мая 2019 года была направлена ООО «СВ Логистика» по адресу: <адрес>, в форме электронного документа.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправление вручено адресату 20 мая 2019 года (Ковылкино).

Согласно п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п. 58 Правил оказания почтовых услуг указанное в подпункте «б» пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг»

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (п. 59 Правил оказания почтовых услуг).

В силу подп. «а» п. 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Между тем суд не исследовал вопрос о том, проходило ли ООО «СВ Логистика» процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а также подтвердило ли свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи; получено ли уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления. Дополнительные сведения, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока, не запрашивались, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, делая выводы о том, что жалоба подана с пропуском установленного срока, судья не установил, когда именно истекал срок на подачу жалобы на постановление от 14 мая 2019 года, в том числе учитывая получение копии постановления у судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ООО «СВ Логистика» права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах определение судьи Козловского районного суда от 2 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия жалобы защитника ООО «СВ Логистика» Вибарян С.С. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииООО «СВ Логистика» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия жалобы защитника ООО «СВ Логистика» Вибарян С.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 14 мая 2019 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение27.04.2022