Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 2 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2022 года,

установил:

постановлением Южного межрегионального управления Росприроднадзора от -П-6 ООО «БАТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с этим, ООО «БАТО» обжаловало вышеуказанное постановление в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 просит восстановить срок обжалования и считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

Как указывает заявитель копия обжалуемого решения получена управлением .

Жалоба на решение Октябрьского районного суда от согласно оттиску штампа суда поступила , в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя 4, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.69 ФЗ от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей примене¬ния наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов плани¬рования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, ока¬зывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществ¬ляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Россий¬ской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», заявку о постановке объекта на учет, сведения и документы, представляемые для актуализации учетных сведений об объекте или снятия объекта с государственного учета, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, направляют в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о получении или в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или официального сайта Службы в сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст.69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды», уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и вы¬дать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о поста¬новке на государственный учет этого объекта.

Согласно п. 6 ст.69.2 указанного Закона сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представле¬нием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

- о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального пред¬принимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

- об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

- об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размеще¬ния отходов производства и потребления.

Перечень оснований для актуализации сведений является закрытым.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 2016 го¬ду ООО «БАТО» обратилось в управление Росприроднадзора с заявкой о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: А-340, . В заявке содержа¬лись, в том числе, сведения о наличии в составе объекта НВОС железнодорожной эстакады (раздел II заявки - Сведения о воздействии объекта на окружающую среду).

По результатам рассмотрения заявки, управление Росприроднадзора поставило объект на государственный учет под -П, присвоило ему III категорию НВОС, что подтверждается свидетельством №AOWOM09P от .

На основании распоряжения от -П руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора, в период со по проведена плановая выездная проверка ООО «БАТО» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ.

По результатам проверки выявлено, что ООО «БАТО» не обеспечено выполнение обязанности по актуализации сведений с целью отнесения объекта к объектам II катего- рииНВОС, что рассмотрено Южном межрегиональным управлением Росприроднадзора, как нарушение постановления Правительства РФ от , постановления Правительства РФ от , ст. 69.2 ФЗ от № 7-ФЗ «Об охране окружаюшей среды».

старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 вынесено постановление -П-6 о привлечении юридического лица ООО «БАТО» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФза невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по по¬даче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В качестве основания для актуализации сведений, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора ссылается на изменение характеристик технологических процессов основных производствна объекте НВОС ООО «БАТО»; указывает, что при поста¬новке объекта на государственный учет не учтен критерий наличия на объекте инфра¬структуры железнодорожного транспорта, в заявке о постановке на учет не указаны све¬дения, определяющие категорию объекта, а именно сведения об осуществлении деятельности по сливу нефтепродуктов на железнодорожной сливо-наливной эстакаде.

Суд правильно пришел к выводу, что на момент подачи заявки ООО «БАТО» в 2016 г. действовали критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к I, II, III и IV категорий, утвержденные постановлением Правительства РФ от .

С вступило в законную силу постановление Правительства РФ от , которым утверждены новые критерии отнесения объектов к категории НВОС.

Принятие нового нормативного акта, изменяющего критерии отнесения объектов к соответствующей категории НВОС, не является основанием для подачи юридическим лицом заявления об актуализации сведений.

Обязанность юридического лица по актуализации сведений об объекте НВОС возникает только при наличии оснований, предусмотренных п. 6 статьи 69.2 ФЗ от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Доказательства возникновения указанных оснований в материалах дела отсутствуют.

В заявке ООО «БАТО» (2016г.) указано на наличие в составе объекта НВОС же¬лезнодорожной эстакады. Неизменность технологических процессов на объекте подтвер¬ждается также договорами на подачу-уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, которые заключались ООО «БАТО» и ОАО «РЖД» с 2015 года на аналогич¬ных условиях.

Вывод Южного межрегионального управления Росприроднадзора о том, что при государственной регистрации объекта НВОС ООО «БАТО» отсутствовали сведения о железнодорожной эстакаде, определяющие категорию объекта,а также об изменении технологических процессов основных производств на объекте НВОС не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Действующими нормативно-правыми актами обязанность юридического лица по подаче заявления об актуализации сведений об объекте НВОС в отсутствии оснований, установленных п. 6 ст.69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» не предусмотрена, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора в качестве основания для отнесения Объекта ко II категории НВОС и привлечения Общества к административной ответственности, ссылается на п.п. 17 пункта 2, и п.п. 4 пункта 3 Постановления Правительства РФ от .

Согласно п.п. 17 пункта 2 Постановления Правительства РФ от , критерием отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду к объектам II категории является осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности по транспортированию по трубопроводам газа, продуктов переработки газа, нефти и нефтепродуктов с использованием магистральных трубопроводов, межпромысловых трубопроводов, а также по перегрузке нефти и нефтепродуктов, по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях.

Слив нефтепродуктов осуществляется ООО «БАТО» на железнодорожной эстакаде, что не оспаривается сторонами. Определение сливоналивных железнодорожных путей в действутошем законодательстве отсутствует.

Согласно приказа МЧС России от «Об утверждении свода правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности»,эстакада железнодорожная сливоналивная - сооружение у специальных железнодорожных путей, оборудованное сливоналивными устройствами, обеспечивающее выполнение операций по сливу нефти и нефтепродуктов из железнодорожных цистерн или их наливу.

Железнодорожные пути на территории объектов Общества, не оборудованы межрельсовыми сливными устройствами для открытого слива нефтепродуктов, соответственно, такие пути не являются сливоналивными железнодорожными путями.

Таким образом, Общество не осуществляет деятельность по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях, в связи с чем объект НВОС не соответствует критериям отнесения к объектам II категории согласно Постановлению Правительства РФ от .

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора не представило доказательств о том, что железнодорожные пути на территории объекта являются сливоналивными, а также что слив нефтепродуктов на железнодорожной эстакаде - отдельном сооружении, расположенном у специальных железнодорожных путей, является деятельностью по сливу нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях.

Доказательства соответствия объекта НВОС иным условиям, предусмотренным п.п. 17 пункта 2 Постановления Правительства РФ от , Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора такжене представлены.

Согласно п.п. 4 пункта 3 Постановления Правительства РФ от , ко II категории НВОС относятся объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта (не соответствующим критериям, установленным в разделе IV настоящего документа).

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора в оспариваемом постанов- ленииуказывает на наличие на территории объекта НВОС Общества железнодорожных путей, обслуживание которых, а также подачу-уборку вагонов осуществляет перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта - ОАО «РЖД».

ООО «БАТО» осуществляет деятельность по заправке топливом воздушных судов на территории аэропорта, оптовую торговлю моторным топливом, включая авиационный бензин (46.71.2 согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Материалы дела не содер¬жат доказательств осуществления Обществом железнодорожных перевозок и эксплуата¬ции объектов железнодорожнойинфраструктуры.

В соответствии с абз. 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 2 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский