Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рассвет-2» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление № административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Рассвет-2» - оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № административной комиссией Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «Рассвет-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Рассвет-2» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Рассвет-2» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, кроме того, заявитель указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО «Рассвет-2» Рязанова С.И. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 15.05.2017 г. № 22 на территории Ленинского внутригородского района установлен особый противопожарный режим в период с 15 мая по 31 августа 2017 г.

Абз. 2 п. 2 данного Постановления запрещено складирование мусора, травы, листьев, веток и порубочных остатков продолжительностью более одних суток.

Пунктом 1 раздела 2 главы 3 Правил благоустройства установлено, что требование действующего законодательства в части соблюдения частоты и поддержания порядка не территории г.о. Самара обязательны для выполнения юридическим лицами и физическими.

Согласно п. 11 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства на прилегающих территориях многоквартирных домов работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами осуществляют собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ООО «Рассвет-2» осуществляя содержание и обслуживание контейнерной площадки, допустило складирование мусора продолжительностью более одних суток, чем нарушило дополнительные требования пожарной безопасности, установленные на период действия особого противопожарного режима.

Обстоятельства наличия договорных отношений по обслуживанию указанного жилого дома ООО «Рассвет-2» не оспаривались.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Рассвет-2» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Рассвет-2» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Рассвет-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку ООО «Рассвет-2» осуществляет содержание и обслуживание контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.7 Договора, Исполнитель обязуется осуществлять подбор Отходов в радиусе 5 метров во время загрузки.

Из представленных фотографий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на контейнерной площадке осуществлено складирование мусора вне установленных контейнеров, что свидетельствует о невыполнении ООО «Рассвет-2» своих обязанностей и не выполнение установленных Администрацией Ленинского внутригородского района городского округа Самара требований особого противопожарного режима.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «Рассвет-2» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Рассвет-2», не усматривается.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Действия ООО «Рассвет-2» по ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «Рассвет-2» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Рассвет-2» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Рассвет-2» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья