Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по г. Иваново ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ИФНС по г. Иваново ФИО1 от 04 мая 2018 года ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно постановлению от 04 мая 2018 года ФИО2, как руководитель ООО «Евросеть-Ритейл», не исполнил предписание ИФНС России по г. Иваново от 23 января 2018 года № о предоставлении в налоговый орган информации и документов - фискальных отчетов с контрольно-кассовой техники в тридцатидневный срок. Предписание было получено Обществом 31 января 2018 года. Руководитель Общества ФИО2 должен был представить документы 02 марта 2018 года.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 июля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 04 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, начальник ИФНС России по г. Иваново ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об оставлении в силе постановления ИФНС от 04 мая 2018 года о назначении ФИО2 административного наказания. Указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана правовая оценка доводам, изложенным в отзыве Инспекции на жалобу ФИО2, сделан неверный вывод об отсутствии сведений о порядке направления Инспекцией и вручения ФИО2 отправленных по домашнему адресу извещений о вызове его для составления протокола и постановления о назначении административного наказания. 06 марта 2018 года по юридическому адресу и домашнему адресу ФИО2 были направлены извещения о вызове его для составлении протокола об административном правонарушении, по адресу юридического лица указанное извещение было получено. Ответственности налоговых органов за вручение адресатам заказных писем с уведомлением законодательство не устанавливает. С связи с неявкой ФИО2 протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года был составлен в его отсутствие. 17 апреля 2018 года протокол и извещение о явке на рассмотрение дела были направлены в одном конверте и получены по адресу юридического лица 25 апреля 2018 года. В отчете с сайта "Почта России" в период с 17 апреля до 02 июля 2018 года у почтового отделения отсутствовала возможность вручить извещение по домашнему адресу ФИО2 Факт получения по адресу юридического лица постановления по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года ФИО2 не оспаривается, что свидетельствует о получении им по данному адресу и ранее направленных документов. Кроме того, в своей жалобе на постановление ФИО2 признает, что юридическое лицо - ООО "Евросеть-Ритейл" знало о возбуждении административного дела и получило постановление. Согласно письму от 10.11.2008 года № ШС-6-2/814@ извещение для составления протокола может быть направлено только на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации). Жалоба ФИО2 необоснованно принята судьей к производству и рассмотрена, так как была направлена с нарушением требований ст. 30.3 КоАП РФ по истечении срока обжалования. Также судом сделан необоснованный вывод об истечении двухмесячного срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку по делам о применении контрольно-кассовой техники срок давности составляет один год.

Явившейся в судебное заседание защитнику Липиной Ю.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Липина Ю.В. пояснила, что с решением районного судьи она и ФИО2 согласны. ФИО2 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Налоговый орган пытался ввести в суд в заблуждение, представляя как доказательства надлежащего извещения ФИО2 извещения, полученные юридическим лицом. Извещения ФИО2, как должностному лицу, должны направляться в адрес его места жительства, а не в адрес юридического лица. Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не пропущен.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист 1 разряда правого отдела ИФНС по г. Иваново ФИО3 пояснила, что со стороны Инспекции были приняты достаточные меры к извещению ФИО2 о явке для составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела. С учетом наличия почтового уведомления о получении постановления по делу об административном правонарушении 16 мая 2018 года срок его обжалования ФИО2 пропущен.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные сведения об отслеживании почтовых отправлений и возврате заказной корреспонденции, направленной в адрес ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Иваново в адрес ООО "Евросеть-Ритейл" 23 января 2018 года было направлено предписание о предоставлении в налоговый орган информации и документов - фискальных отчетов с контрольно-кассовой техники, которое было получено Обществом 31 января 2018 года. По истечении установленного тридцатидневного срока предписание не было исполнено.

В этой связи в отношении руководителя ООО "Евросеть-Ритейл" ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника ИФНС по г. Иваново от 04 мая 2018 года ФИО2, как должностному лицу, за совершение данного административного правонарушения было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришла к выводу о существенном нарушении юрисдикционным органом прав ФИО2, гарантированных ему ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с нарушением порядка его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы судьи являются обоснованными и мотивированными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрение в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно только в случае его надлежащего извещения.

Системный анализ вышеуказанных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления протокола, рассмотрения указанного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантированным законом права.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

ФИО2 последовательно отрицает факты получения им извещения о явке в налоговый орган для составления в отношении него, как должностного лица, протокола об административном правонарушении, а также получения копии данного протокола и извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленных документов, в том числе полученных по запросу Ивановского областного суда, следует, что 05 марта 2018 года ИФНС по г. Иваново было направлено извещение ООО "Евросеть-Ритейл" о явке 13 апреля 2018 года к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 16). В этот же день ФИО2 по месту его жительства было направлено извещение о явке в налоговую инспекцию на ту же дату и время в качестве законного представителя ООО "Евросеть-Ритейл" (л.д. 19).

Таким образом, содержание указанных извещений не позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 уведомлялся о явке для составления протокола об административном правонарушении в отношении него самого как должностного лица.

Кроме того, в обоснование вывода о надлежащем извещении ФИО2 налоговый орган в протоколе об административном правонарушении ссылается на извещение, которое адресовалось не ФИО2, а юридическому лицу ООО "Евросеть-Ритейл".

Относительно извещения, направленного по месту жительства ФИО2, необходимо также отметить, что согласно п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО), доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка «Неудачная попытка вручения», дата, время доставки, подпись почтальона и причина.

В соответствии с п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из п. 20.15 Порядка и п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" следует, что возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом "Почты России", почтовое отправление, адресованное ФИО2, прибыло в место вручения 11 марта 2018 года, 12 марта 2018 года имела место неудачная попытка вручения, и 09 апреля 2018 года оно выслано обратно отправителю.

Представленный почтовый конверт содержит сведения только об однократной неудачной попытке вручения ФИО2 заказного почтового отправления 12 марта 2018 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения выше установленного порядка вручения ФИО2 почтового отправления, направленного в его адрес. Административный орган от выяснения указанных обстоятельств уклонился.

При отсутствии сведений о соблюдении порядка вручения почтового отправления ФИО2, возврат заказного письма с отметкой органа связи об истечении срока хранения не может считаться надлежащим уведомлением при производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенного свидетельствует о том, что на момент составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении у должностного лица налоговой инспекции отсутствовали сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом этого, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Также судьей обосновано сделан вывод об отсутствии в материалах дела сведений о получении ФИО2 письма административного органа с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, как должностного лица.

Так, в представленном отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 15300020146606, которым в адрес ФИО2 налоговой службой были направлены протокол об административном правонарушении и извещение о дате рассмотрения дела, отсутствуют какие-либо сведения о попытке вручения со стороны почтового отделения указанной корреспонденции адресату, что не было принято во внимание должностным лицом налогового органа. На момент рассмотрения дела 04 мая 2018 года срок хранения почтового отправления не истек, оно выслано обратно отправителю только 28 мая 2018 года.

При этом по запросу суда Ивановским главпочтамтом ФГУП "Почта России" было предоставлено вышеуказанное почтовое отправление, имеющее отметку о единичном выходе почтальона по месту жительства адресата 28 апреля 2018 года, что не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Доводы о получении ФИО2 указанных документов по месту нахождения юридического лица материалами дела не подтверждены. Имеющиеся в деле уведомления о вручении почтового отправления указывают лишь на получение этой корреспонденции ООО "Евросеть-Ритейл".

Выраженное в жалобе мнение о том, что получение ФИО2 по адресу юридического лица постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о получении им по данному адресу и ранее направленных документов, носит предположительный характер, а поэтому не может быть принято во внимание.

Таким образом, порядок рассмотрения должностным лицом налогового органа настоящего дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку повлекло нарушение права ФИО2 на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого решения, в связи с чем, суд обосновано отменил постановление должностного лица.

Доводы о пропуске ФИО2 срока обжалования в суд постановления о назначении ему административного наказания от 04 мая 2018 года подлежат отклонению, как не основанные на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что почтовая корреспонденция, направленная по месту нахождения юридического лица, в том числе постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2, была получена ООО "Евросеть-Ритейл" 16 мая 2018 года (л.д. 46). Данное обстоятельство не опровергает содержащие в жалобе ФИО2 доводы о передаче ему указанного постановления сотрудниками бухгалтерии только 18 мая 2018 года. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом "Почты России", письмо, отправленное ФИО2 в адрес Фрунзенского районного суда г. Иваново принято в отделение связи 28 мая 2018 года. При таких обстоятельствах предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не пропущен, и его жалоба была обоснованно принята судом к производству и рассмотрена.

Ввиду невозможности устранения на данной стадии допущенных существенных нарушений процессуальных требований, несмотря на доводы должностного лица налогового органа о не истечении по настоящему делу срока давности привлечения к административной ответственности, оснований не согласиться с выводом судьи о необходимости прекращения производства по делу не имеется. Вместе с тем, указанное в резолютивной части судебного решения основание прекращения производства по делу подлежит уточнению, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 июля 2018 года об отмене постановления начальника ИФНС России по г. Иваново ФИО1 от 04 мая 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по г. Иваново ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части обжалуемого решения судьи основание прекращения производства по делу об административном правонарушении - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова