Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Судоргина И.А. на постановление главного государственного инспектора труда в Оренбургской области № 56/12-740-19-И-893 от 22 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** Селмановича Эсада

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда в Оренбургской области № 56/12-740-19-И-893 от 22 января 2019 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО7, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ – совершение правонарушения впервые.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник *** ФИО7 – Судоргин И.А., просит отменить решение судьи, принять по делу новый судебный акт.

Лица участвующие в деле: ФИО7, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО., потерпевшие ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6 надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Судоргина И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. ст. 76, 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п.п. 7,8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, который устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу (п. 2.2.1).

Пунктом 2.3.1 Порядка установлено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно п. 2.3.2 Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга совместно со специалистом Государственной инспекции труда в Оренбургской области по обращению работников проведена проверка деятельности АО «***», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что АО «***» допускаются грубые нарушения трудового законодательства, а именно: по состоянию на 17 декабря 2018 года в нарушение п.п. 7.8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.п. 1.5, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.2 постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 обучение по охране труда не пройдено, и не отстранены от работы: заместитель генерального директора по коммерции ФИО1, заместитель генерального директора по правовым вопросам ФИО2, начальник коммерческого отдела ФИО3, начальник транспортного отдела ФИО4, начальник отдела технического сервиса ФИО5, заместитель начальника транспортного отдела ФИО6

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** ФИО7 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вина *** ФИО7 подтверждены: актом проверки от 17 декабря 2017 года, постановлением прокурора Ленинского района г. Оренбурга о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года и другими доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом и судьей достоверно установлено, что ***» ФИО7 не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и осуществил допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства были устранены до вынесения постановления о привлечении *** ФИО7 к административной ответственности, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, и не свидетельствуют об отсутствии вины *** ФИО7 в совершении административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки указанные нарушения имелись.

Вопреки доводам защитника назначенное ФИО7 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания должностное лицо установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 15 000 рублей.

Назначенное ФИО7 наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Судом при рассмотрении жалобы ФИО7 на постановление должностного лица были приняты во внимание все обстоятельства. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО7, суд признал совершение правонарушения впервые, но в то же время обоснованно не усмотрел оснований для снижения назначенного должностным лицом наказания.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется. Административное наказание ФИО7 определено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и уменьшении размера штрафа основаны на неправильном толковании закона, а потому не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом составляет 15 000 рублей, то в данном случае положения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ применяться не могут.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания административного правонарушения, совершенное ***» ФИО7 малозначительным, и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО7 административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, вопреки доводам жалобы не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда в Оренбургской области № 56/12-740-19-И-893 от 22 января 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** Селмановича Эсада – оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.