Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ВыстровойЛ.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника ШуманинаВ.Ю. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2019 года, которым постановлено:

«Постановление командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петропавловску-Камчатскому № 18810041130000541639 от 28 мая 2019года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 июля 2019 года, М.З.ТБ. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 и его защитник Шуманин В.Ю. просят решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считают, что судьей при вынесении решения допущены грубые нарушения норм права и порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях. Со ссылкой на пункт 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указывают, что М.З.ТБ. вправе управлять транспортными средствами на основании иностранного водительского удостоверения, полученного им ранее паспорта гражданина Российской Федерации. Предпринимательскую и трудовую деятельность, связанную с управлением транспортным средством, ФИО1 не осуществляет. В настоящее время на законодательном уровне не установлен период времени для получения водительского удостоверения, а также для замены иностранного водительского удостоверения на водительское удостоверение российского образца. Водительское национальное удостоверение, выданное лицу, привлекаемому к административной ответственности, в Республике Азербайджан отвечает требованиям Конвенции о дорожном движении, участниками которой являются Россия и Азербайджан. Также судьей неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о ведении видеозаписи судебного заседания.

Выслушав ФИО1 и его защитника Джафарова Ш.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена правление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДДРФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в постановлении по делу об административном правонарушении и судебном решении, что 19 мая 2019 года в 12 часов 05 минут на ул. Кавказская в г.Петропавловске-Камчатском ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал верный вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и оставил оспариваемое постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что 7 июня 2018года отделом УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 9-10).

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает, а доводы жалобы о том, что паспорт гражданина Российской Федерации получен привлекаемым к административной ответственности лицом позже водительского удостоверения, и на законодательном уровне не установлен период времени для получения для замены иностранного водительского удостоверения на водительское удостоверение российского образца, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы были предметом изучения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

Согласно части 3 статьи 24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Таким образом, указания в жалобе на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства в осуществлении видео фиксации судебного заседания не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения, поскольку нарушением прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не являются.

Доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи12.7 КоАП РФ в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей городского суда не допущено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому от 28 мая 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2019года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Шуманина В.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин