Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Арзин И.В., рассмотрев в г. Кургане 23 сентября 2013 года жалобу представителя Соколовой С.В. в интересах Соколова С.Ю. на решение судьи Курганского городского суда от 26 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Администрации города Кургана Курганской области от 28 мая 2013 г. Соколов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 20 Закон Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее - Закон) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда от 26 августа 2013 г. постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд законный представитель Соколова С.В. в интересах Соколова С.Ю. просит решение судьи отменить. Указывает, что ее сын Соколов С.Ю. является инвалидом II группы по психическому заболеванию. Решением Курганского городского суда от 19.04.2013 г. он признан недееспособным. Постановлением Администрации города Кургана от 09.07.2013 г. она назначена его опекуном. Однако неспособность Соколова С.Ю. понимать значение своих действий не была учтена ни административной комиссией, ни судьей.

При рассмотрении жалобы законный представитель Соколова С.Ю. – Соколова С.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, решение судьи Курганского городского суда и постановление административной комиссии нахожу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, признанного невменяемым, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления административной комиссии Администрации города Кургана Курганской области от 28 мая 2013 г., Соколов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 20 Закон Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» за нахождение 10 мая 2013 в 21 час 55 мин. в общественном месте со спиртосодержащим напитком, целостность банки, которого была нарушена.

Вопрос о вменяемости Соколова С.Ю. административной комиссией и судьей Курганского городского суда не исследовался.

Между тем, из имеющейся в материалах дела копии решения Курганского городского суда от 19 апреля 2013 г. видно, что Соколов С.Ю. признан недееспособным. В решении суда указано, что по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №76/2 от 25.03.2013 г. Соколов С.Ю. страдает хроническим психическим расстройством – <...>, и изменения со стороны психики выражены столь значительно, что он не может понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах имеются обоснованные сомнения о вменяемости Соколова С.Ю. в момент совершения правонарушения.

То обстоятельство, что Соколов С.Ю. признан недееспособным ввиду наличия у него хронического психического заболевания, указывалось его представителем Соколовой С.В. в жалобе на постановление административного органа, поданной в Курганский городской суд.

Однако, судьей Курганского городского суда при рассмотрении данного дела это обстоятельство не было учтено и ему не дана надлежащая оценка, вопрос о вменяемости Соколова С.Ю. не исследовался, доводам его законного представителя Соколовой С.В. оценка не дана.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации города Кургана Курганской области от 28 мая 2013 г. и решение судьи Курганского городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, потому подлежат отмене.

Определяя дальнейшую судьбу административного дела, принимаю во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Администрации города Кургана Курганской области от 28 мая 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 августа 2011 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Соколова С.Ю. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья