Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2016 года, постановление руководителя Астраханского УФАС России от 21 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Астраханского УФАС России № от 21 декабря 2015 года член единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2016 года жалоба ФИО1 на постановление от 21 декабря 2015 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа, ввиду их незаконности, прекращении производства по делу, по "основаниям отсутствия состава правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его защитника Морозову М.Ф. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с

заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Участник электронного аукциона, подавший заявку на участие в таком аукционе, вправе отозвать данную заявку не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направив об этом уведомление оператору электронной площадки (часть 14 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как видно из материалов дела, Астраханским У ФАС России проведена внеплановая камеральная выборочная проверка соблюдения государственным заказчиком в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по подписке на регулярные печатные издания.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовало извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по подписке па регулярные печатные издания и документацию о нем.

На участие в аукционе подано две заявки: ФГУП «Почта России» (заявка № 1) и ООО «Урал-Пресс Запад» (заявка № 2).

Исходя из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№, оба участника закупки допущены к участию в аукционе, и приняли в нем участие, что отражено в протоколе проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ вторые части обеих аукционных заявок признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 11 протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ аукционной комиссией составлен протокол об отстранении участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с установлением

наличия недостоверной информации в первой части заявки, поданной ФГУП «Почта России».

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ опубликован на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для его составления, явилось письмо ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором предприятие указало на то, что им при подаче заявки предоставлена недостоверная информация, а именно: «Согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе».

Единая комиссия посчитала указанное письмо ФГУП «Почта России» надлежащим доказательством недостоверности содержащихся в первой части заявки предприятия сведений.

Однако единая комиссия дала неверную оценку письму ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ и применила положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд», не подлежащие применению в рассматриваемом случае.

Фактически содержание письма ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ сводится к отказу предприятия от данного заказчику согласия на оказание услуг, что на таком этапе аукциона, как рассмотрение вторых частей аукционных заявок, законом не предусмотрено. Такой отказ допускается только до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (часть 14 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд»).

В нарушение требований пункта 6.1 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия приняла решение об отстранении ФГУП «Почта России» от участия в аукционе.

Указанные обстоятельства подтверждаются документацией электронного аукциона, приказом о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решением Астраханского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки государственного заказчика, письменными объяснениями члена аукционной комиссии ФИО1, протоколом об административном

правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с положениями статей 2.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств действия члена аукционной комиссии ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что решение Астраханского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением Арбитражного суда Астраханской области, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку протокол об административном правонарушении не основан на решении Астраханского УФАС России.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы о том, что отстранение от участия в электронном аукционе участника в случае предоставления им недостоверной информации является обязанностью аукционной комиссии, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой, инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского
областного суда

А.Б. Стёпин