Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года по делу по жалобе С. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции А. от ДД.ММ.ГГ***, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному инспектором взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» старшим лейтенантом полиции С.М.В., ДД.ММ.ГГ в 09 час.00 мин. в г. Рубцовске на ул. Строительной, 42 индивидуальный предприниматель С. допустил к управлению автомобилем ВАЗ-2107, <данные изъяты>, Х., не имеющего права управления транспортными средствами (лишенного права управления транспортными средствами), чем нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия С. квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить путем указания на прекращение производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, исключения из постановления указания на возбуждение дела по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что автомобиль, которым ДД.ММ.ГГ управлял Х., на линию не выпускался, а использовался Х. в личных целях, поэтому производство по делу об административном правонарушении следовало прекратить за отсутствием события правонарушения. Указание на возбуждение дела по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ внесено в постановление незаконно, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С. просит отменить решение судьи, удовлетворить требования, заявленные при обращении в районный суд, настаивая на отсутствии события правонарушения, невозможности возбуждения дела об административном правонарушении постановлением должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении и формулировании в обжалуемом постановлении выводов о виновности в совершении правонарушения.

В судебное заседание С. и его защитник З. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, и возбуждая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в действиях С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и усматривается состав ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ.В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

По ч. 3 ст. 12.7 административная ответственность наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГХ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГ в 23 час. 50 мин. Х. управлял автомобилем ВАЗ 21074, <данные изъяты>, в <...> в районе дома № 143, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Вышеуказанный автомобиль принадлежит С.

Как установлено должностным лицом, в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров, автомобиль ДД.ММ.ГГ в 23 час. 50 мин. использовался Х. в личных целях, на линию автомобиль никем не выпускался.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае событие, выразившееся в том, что автомобилем, принадлежащим С., управлял Х., не имеющий права управления транспортными средствами, имело место быть.

Ссылки в жалобе на то, что недопустимо постановлением о прекращении производства по делу возбуждать дело об ином административном правонарушении, не влекут отмену решения, так как КоАП РФ не предусматривает возможности обжаловать возбуждение дела об административном правонарушении.

Судьей районного суда верно обращено внимание на то, что постановление должностного лица о прекращении производства по делу не содержит выводов о виновности Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в нем лишь указывается на наличие признаков данного административного правонарушения, а доводы жалобы об обратном ошибочны.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина