Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Новый город» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Самара от 27 июля 2017 года, которым постановление министра строительства Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением министра строительства Самарской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО СК «Новый город» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за привлечение денежных средств гр. ФИО5 до момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Самара от 27 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения судьи в связи с незаконностью и необоснованностью. Также указывает на малозначительность указанного правонарушения как основание для прекращения дела.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ФИО6 в поддержание жалобы, возражения представителя министерства строительства Самарской области ФИО7, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в том числе из постановления министра строительства Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СК «Новый город» и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о резервировании ИП-32.

Однако в решении суда первой инстанции указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новый город» в лице директора ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение о резервировании квартир №ИП-32.

Вместе с тем, из соглашения о резервировании №ИП-32 видно, что оно было заключено ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новый город» в лице директора ФИО8 и ФИО5 (л.д.113)

Ссылка суда на наличие протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО СК «Новый город» об избрании ФИО1 директором ООО СК «Новый город» не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности директора Общества, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен ООО СК «Новый город» в лице директора ФИО8

Заслуживают также внимания доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не исполняла обязанности директора Общества, поскольку в ЕГРЮЛ запись о назначении ее на должность директора ООО СК «Новый город» внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новый город» в лице директора ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора о резервировании №ИП-32 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.116)

Согласно данным счета 86.03 за январь 2016 г. – июнь 2016 г. денежные средства в сумме 50 000 рублей возвращены ФИО5(л.д.117)

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 по данному делу основаны на противоречивых доказательствах, которые к тому же не были предметом оценки.

В нарушение положений ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела административным органом и судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, вопрос о том, в чем выражается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, всестороннего исследования не получил.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление министра строительства Самарской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г.Самара от 27 июля 2017 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков