Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Нива» ФИО1 (по доверенности) на решение судьи Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2020 года, которым

Постановление № 293 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от 06.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Нива», - оставлено без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО1 без удовлетворения,

Установил:

Постановлением № 293 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от 06.07.2020 года юридическое лицо – АО «Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель АО «Нива» ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.

Судьей Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области 23 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель АО «Нива» ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя АО «Нива» ФИО1, поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" "О пожарной безопасности" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п. 17.1 указанных правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии со ст. 12 Закона Самарской области от 11.10.2005 N 177-ГД (ред. от 11.11.2016) "О пожарной безопасности" (принят Самарской Губернской Думой 27.09.2005) в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях постановлением Правительства Самарской области об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.05.2020 года в 12.07 часов на открытой территории по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, (земельный участок с кадастровым номером №), - в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 года № 220 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 года № 176 «Об особом противопожарном режиме па территории Самарской области», постановлением Администрации городского округа Тольятти от 03.04.2020 года № 1020-п/l «Об установлении противопожарною режима на территории городского округа Тольятти», в нарушение требований п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», на вышеуказанном земельном участке, не производилась peгулярная уборка территории от мусора и покос травы - по всей площади участка имеется сухая травянистая растительность.

Юридическое лицо ООО «Нива» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (право частной собственности от 15.11.2017 года).

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанное нарушение требований пожарной безопасности привели к загоранию сухой травянистой растительности на открытой территории. 01.05.2020 года в 12 часов 07 минут на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения ПСО ФПС ГПС Главного управления МСЧ России по самарской области поступило сообщение о загорании по адресу: <адрес>. Сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округа Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проведена проверка по данному загоранию, в ходе которой установлено, что на открытой территории, расположенной по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № – горела сухая травянистая растительность. В нарушение требований п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», на вышеуказанном земельном участке не производятся регулярная уборка территории от мусора и покос травы. По факту по всей площади участка имеется сухая растительность.

Судья районного суда посчитал обоснованным привлечение к ответственности ООО «Нива» по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В решении суда указано, что фактические обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе донесением о пожаре от 01.05.2020 года на открытой территории напротив <адрес> объяснением сотрудника ПСЧ 69 ФИО4, из которого усматривается, что по прибытии на место было установлено загорание травянистой растительности на площади 600 м.2; сведениями из открытого источника систем геолокации о соотнесении места возгорания с его нахождением на земельном участке - кадастровый №; фототаблицей из которой усматривается наличие сухой травянистой растительности на земельном участке, а равно его расположение напротив спецучреждения по <адрес> протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020 года – осмотрен земельный участок кадастровый № расположенный напротив <адрес> с северной стороны ФКУ СИЗО-4 на котором повсеместно имеется сухая травянистая растительность; рапортом начальника отделения дознания, содержащего все вышеуказанные сведения.

Вместе с тем, судья районного суда, рассматривая жалобу директора ООО «Нива» на постановление должностного лица, не исследовал и не дал оценку всем обстоятельствам по делу, которые послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Нива» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления должностного лица.

Так, судья районного суда надлежащим образом не дал оценку доводам защитника ООО «Нива» о том, что имеются противоречия и неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушени, определяющие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным (л.д.55-71), при этом, публичная кадастровая карта России имеет сведения о том, что данный участок не расположен напротив спецучреждения по адресу: <адрес> и не граничит с земельным участком №, на котором расположено данное учреждение.

В связи с чем, судом в полной мере не осуществлена проверка и оценка всех имеющихся доказательств по делу, свидетельствующих об отнесении места возгорания, к земельному участку кадастровый номер кадастровый №, принадлежащему ООО «Нива», что является процессуальным нарушением.

Судом не опрошены в ходе рассмотрения дела должностные лица, которые непосредственно находились в месте возгорания (ФИО4, ФИО5) Их показаниям в совокупности с иными доказательствами по делу, также не дана оценка.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные по делу доказательства подлежат оценке в соответствии с требованиями, изложенными в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица нарушены.

Таким образом, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не дал обстоятельствам, подлежащим установлению, должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление № 293 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от 06.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Нива» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна: Судья: