Гражданский кодекс часть 1

М. областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д на постановление от 06 июля 2023 г. <данные изъяты>ОСГ заместителя начальника территориального отдела №32 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 и решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Д,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты>ОСГ от 06.07.2023 г. заместителя начальника территориального отдела №32 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 Д признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 11.09.2023 г. указанное постановление должностного лица по жалобе Д оставлено без изменения.

На указанные акты Д подана жалоба в Московский областной суд, в которой поставлен вопрос об их отмене по мотивам незаконности.

В судебном заседании суда второй инстанции Д и ее защитник настаивали на доводах жалобы, просили ранее вынесенные акты отменить, а также просили учесть, что в указанный день в отношении Д было принято еще пять постановлений за аналогичное нарушение, зафиксированное той же камерой в отношении одного и того же автомобиля.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушениях" нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1.2 распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 г. № 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области" установленный порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются отходы строительства, сноса зданий и сооружений и грунтов (ОССиГ) или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области. Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного распоряжения перемещение ОССиГ по территории Московской области осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ, получаемого в соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 Порядка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 Порядка. Отходопроизводитель, отходополучатель вправе самостоятельно осуществлять перемещение ОССиГ при наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (при перемещении отходов III - IV классов опасности). Перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 Порядка в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ, с указанием: даты перемещения ОССиГ; адреса объекта образования ОССиГ; вида транспортного средства, его государственного регистрационного знака, вместимости кузова (м3); вида или группы однородных ОССиГ (с указанием кодов ФККО) и объема перемещаемого ОССиГ; адреса станции перегруза ОССиГ (при направлении ОССиГ на станцию перегруза ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 раздела 3 настоящего Порядка) либо наименования отходополучателя и адреса объекта приема (переработки) ОССиГ.

Формирование электронного талона в рамках разрешения на перемещение ОССиГ, выдаваемого в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 Порядка, в ИС Электронный талон ОССиГ осуществляется в автоматическом режиме с использованием необходимой для формирования электронного талона информации, содержащейся в указанных системах.

Электронный талон формируется на дату, в которую планируется осуществить перевозку ОССиГ, и подлежит учету (погашению) отходополучателем незамедлительно после приема ОССиГ на объекте приема (переработки) ОССиГ или станции перегруза ОССиГ (в ред. распоряжения Минэкологии МО от 29.11.2021 г.).

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 08.11.2001 г. № 171/2001-03 "Об отходах производства и потребления в Московской области" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны, в том числе осуществлять деятельность по обращению с отходами только при наличии разрешительной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации; получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Из материалов дела следует, что 12.05.2023 г. в 09 час. 36 мин. на участке автодороги М-9 «Балтия» 145км+710 м н.п. Шаховская, с использованием транспортного средства маркиКАМАЗ 65115 госномер <данные изъяты> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопрос в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативных актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на указанное выше транспортное средство отсутствовал.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган», заводской номер AS5000582.

По данному факту Д была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Факт совершения Д указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: фотоматериалом; постановлением об административном правонарушении, сведениями из АИС Электронный талон, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины Дв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении Д к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а судьей городского суда Московской области ее жалоба на указанное постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, причем приведенные в жалобе доводы проверены и отклонены, как необоснованные.

Таким образом, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушениях". Данный вывод основан на положениях ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", ст. 14 Закона Московской области от 08.11.2001 г. № 171/2001-03 "Об отходах производства и потребления в Московской области", п. п. 5.2, 5.3 и 5.9 Порядка обращения с ОССиГ на территории Московской области, утв. Распоряжением Минэкологии Московской области от 25.02.2021 г. № 134-РМ, оснований не согласится с указанными выводами не имеется.

Согласно фотоматериалу, зафиксировавшему перемещение транспортного средства марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащего Д, в кузове указанного грузового автомобиля визуально определяется навал отходов, состоящий из грунта.

Принимая решение о размере назначенного административного штрафа, должностным лицом и городским судом учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом назначение данного наказания является мотивированным и обоснованным.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Привлечение Д к административной ответственности несколько раз за аналогичное правонарушение, совершенное в один и тот же день, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Так, из представленных ею нескольких постановлений от 06.07.2023 г. действительно усматривается, что в один и тот же день 12.05.2023 г. одна и та же камера«Автоураган», заводской номер AS5000582, установленная по адресу автодорога М-9 «Балтия» 145км+710 м н.п. Шаховская, зафиксировала перемещение отходов автомашиной КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако в данном случае с очевидностью усматривается, что имели место несколько самостоятельных правонарушений, совершенных в один день, поскольку между фактами видеофиксации имеются значительные промежутки времени, подтверждающие неоднократное перемещение одним автомобилем отходов по тому же маршруту.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года по делу № 12-246/2023 и постановление от 06 июля 2023 г. №32/1258/66ОСГ заместителя начальника территориального отдела №32 ТУ Главного управления содержания территорий М.<данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Д без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.