Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Герчикова В.Р., действующего в интересах ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» ФИО2 № 1648/34 от 26 апреля 2018 г., решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО9

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» ФИО2 № 1648/34 от 26 апреля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 3-4).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Конаковский городской суд Тверской области (л.д. 1-2)

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО4– без удовлетворения (л.д. 48-55).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Герчиков В.Р., действующий по ордеру № 1951 от 18 июня 2018 г. в интересах ФИО1, просил отменить решение суда и производство по делу прекратить. В обоснование незаконности решений указывает, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие правонарушения, поскольку ФИО1 передвигался на тракторе в пределах территории населенного пункта по дорогам общего пользования и производил выравнивание дороги, ведущей к садовому товариществу, которая так же является дорогой общего пользования. Доказательств того, что указанный земельный участок включен в состав национального парка в материалах дела отсутствуют. Ссылаясь на положения п.п. 1-3, 6, 7 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1, 2, 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации №33-ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», указывает, что на территориях населенных пунктов, входящих в состав национальных парков, действуют менее строгие ограничения, и потому разравнивание грунта на дороге не может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира. В постановлении о назначении административного наказания не указан конкретный пункт раздела 4 Положения о Государственном Комплексе «Завидово». Полагает, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит норм права в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности (л.д. 60-65).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Герчикова В.Р., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Норма ст. 8.39 КоАП РФ является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ) с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1217 «О Государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны России» утверждено Положение о Государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны России (далее – Положение), в соответствии с которым с учетом особенностей режима особо охраняемой природной территории, на которой находится Комплекс, эта территория считается национальным парком (п. 2 Положения).

В соответствии с подп. «б» п. 1 и п. 7 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

По смыслу ст. 8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

Согласно ч. 2 ст. 15 Приказа ФСО России № 362, Минприроды России № 329 от 21 июля 2015 г. «Об утверждении Положения о национальном парке «Государственный комплекс «Завидово» (далее - Приказ ФСО России № 362) на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: разведка и разработка полезных ископаемых; деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Пунктом 19 названного Положения установлено, что с учетом особенностей режима особо охраняемой природной территории, на которой находится Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны России, пребывание на территории Комплекса граждан и должностных лиц не являющихся работниками Комплекса либо жителями населенных пунктов, находящихся на территории Комплекса, допускается с разрешения и в порядке, определяемом начальником Комплекса.

Согласно подп. 2, 13 п. 9 Приказа ФСО России № 362 на территории национального парка запрещается любая деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений, а также движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка или использованием указанных средств с разрешения начальника Комплекса).

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2018 г. в 12 часов 15 минут в Тверской области, на дороге <адрес> ФИО1 передвигался и производил ремонтные работы на механизированном транспортном средстве – тракторе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по особо охраняемой территории национального парка «Государственный комплекс «Завидово», не получив разрешения начальника Комплекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 1648/34 от 20 апреля 2018 г. (л.д. 9). Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» №1648/34 от 26 апреля 2018 г. ФИО1. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п. «б» ч. 2 ст. 2, ст. 2, ч. 2 ст. 15, п. «г» ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.п. 2, 9, 19 Положения о Государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. судья городского суда признал постановление должностного лица законным и обоснованным

Оснований не согласиться с постановленными решениями не усматриваю.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены представленными в дело доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №1648/34 от 20 апреля 2018 г., составленного с участием ФИО1, в котором указано, что ФИО1 20 апреля 2018 г. в 12 час 15 мин на дороге <адрес>, зная информацию аншлагов о режиме национального парка, управлял трактором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, разравнивал технические отходы на дороге (л.д. 9);

- объяснениями ФИО5 данными в судебном заседании 07 июня 2018 г., из которых следует, что документов на производство работ на дороге, ведущей СНТ «Козловский садовод-3» на 20 апреля 2018 г. у него не было, и он их не видел, но при производстве работ присутствовал председатель садового товарищества. Управляя трактором, он развозил строительный мусор и засыпал его в ямы (л.д. 42-44);

- видеозаписью с работающим трактором (л.д. 69);

- фототаблицами с изображением дороги, на которой производились работы, аншлага национального парка «Завидово» (л.д. 29-31, 32, 33);

- публичной кадастровой картой и картой градостроительного зонирования территории пгт. Козлово Конаковского района Тверской области (л.д. 27, 28);

- объяснениями должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания 1648/34 от 26 апреля 2018 г. – заместителя главного инспектора по охране национального парка «Завидово» ФИО2, данными в судебном заседании 07 июня 2018 г. (л.д. 45)

и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события и состава правонарушении, выводы о наличии в действиях ФИО1, вмененного правонарушения и виновности в его совершении, изложенные в обжалуемых решениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доказательств того, что у ФИО1 на момент совершения административного правонарушения имелось разрешение, выданное в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Доводы защитника о том, что в отношении указанного земельного участка постановлением администрации гпп Козлово №100 от 01 декабря 2010 г. установлен постоянный публичный сервитут (л.д. 110, 100-106, 95-99), что является доказательством того, что ФИО1 действовал без нарушения закона несостоятелены, поскольку наличие постоянного публичного сервитута не может являться безусловным основанием для несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом Российской Федерации №33-ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1217 «О Государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны России».

Представленные в областной суд ответ начальника Государственного комплекса «Завидово» от 10 марта 2017 г. №Ки-10 и справка за подписью специалиста Администрации городского поселения – поселок Козлово от 03 мая 2018 г. №36 не опровергают правильных выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания, вынесено уполномоченным должностным лицом, в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Не конкретизация в постановлении пунктов раздела 4 Положения о Государственном Комплексе «Завидово» не указывает на несоблюдение требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как в постановлении указана норма федерального закона, в нарушение которой действовал ФИО1 и изложено содержание пунктов раздела 4.

Довод жалобы о том, что доказательств того, что указанный земельный участок включен в состав национального парка в материалах дела отсутствуют несостоятелен, поскольку опровергается публичной кадастровой картой и картой градостроительного зонирования территории пгт. Козлово Конаковского района Тверской области (л.д. 27, 28).

Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без дополнительного наказания в виде конфискации назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» № 1648/34 от 26 апреля 2018 г., решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 07 июня 2018 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» № 1648/34 от 26 апреля 2018 г., решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 07 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО10 оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Герчикова В.Р., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина