Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшей фио2 на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении фио1,

установил:

на основании постановления административной комиссии Петрозаводского городского округа от 20 февраля 2019 г. фио1 была подвергнута наказанию в виде предупреждения за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 апреля 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица, постановление административного органа отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной в вышестоящий суд жалобе потерпевшая фио2 просит отменить решение судьи, ссылаясь в обоснование своих доводов на доказанность факта совершения фио1 вменяемого правонарушения, установленного на основании надлежащих доказательств.

Заслушав объяснения потерпевшей фио2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК
«Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, в многоквартирных и жилых домах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 20 февраля 2019 г. фио1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 02 февраля 2019 г. в 02 часа 55 минут в жилом помещении по адресу: (.....), фио1 допустила нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в громком разговоре, чем мешала отдыхать соседям в ночное время.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 апреля 2019 г., принятым по результатам пересмотра постановления о назначении административного наказания, данный акт отменен в связи с признанием недопустимым доказательства в виде протокола об административном правонарушении, в который в одностороннем порядке были внесены соответствующие изменения без уведомления привлекаемого к ответственности лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку установленный законодателем срок давности привлечения фио1, в отношении которой было вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, то утрачена возможность правовой оценки действий указанного лица на предмет наличия события или состава правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения
фио1 оснований для пересмотра решения судьи не имеется, данный судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба потерпевшей - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении фио1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова