Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Долженко Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 9 апреля 2015 года №, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 мая 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Он в качестве должностного лица – исполняющего обязанности <должность> признан виновным в нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 21274 рубля, совершенном 1 ноября 2013 года в г. Петропавловске-Камчатском.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1, ссылаясь на ошибочность выводов о допущенном им нецелевом использовании бюджетных средств, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи правильным.

Административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат должностные лица и юридические лица, допустившие нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена проверка правомерности использования средств федерального бюджета за 2013 год Управлением <данные изъяты>.

Проверкой выявлено, что исполняющий обязанности <должность> этого Управления ФИО1, являясь должностным лицом, обладающим правом первой подписи электронных документов от имени руководителя организации (п. 9 раздела IV, п. 11 раздела V Типового положения о региональном управлении <данные изъяты>, приказ Управления от 24 июня 2013 года № 40), 1 ноября 2013 года подписал заявку на кассовый расход №, в соответствии с которой за счет лимитов бюджетных обязательств по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты», предназначенных для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно путем выдачи наличных денежных средств (или перечисления на банковскую карту), произведено перечисление денежной суммы в размере 21274 рубля на счет ООО «<данные изъяты>» за оказанные услуги по приобретению авиабилетов за третью декаду сентября 2013 года.

Вместе с тем, в силу подпункта 3.3.1 пункта 3 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов (утв. приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н) подобные закупки не подлежат отражению по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда». Таким образом, должностное лицо ФИО1 допустил направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации на цели, не соответствующие целям, определенным расходным расписанием Управления на 2013 год.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав правильными выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 31 марта 2015 года, копиях заявки на кассовый расход от 1 ноября 2013 года №, счета на оплату услуг по оформлению авиабилетов от 30 сентября 2013 года №, выписке из приказа № о назначении на должность, акте выездной проверки от 7 апреля 2015 года № 3 и иных доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены должностным лицом и судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 указанного Кодекса, в рамках двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Решение относительно вида и размера наказания основано на правильном применении правовых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для изменения наказания не усматриваю.

Утверждение ФИО1 о неверном толковании терминов, приведенных в Бюджетном кодексе РФ, ошибочности выводов о допущенном им нецелевом использовании бюджетных средств, является повторением жалобы, адресованной в Петропавловск-Камчатский городской суд. Приведенные доводы явились предметом тщательной проверки, их необоснованность отражена в решении судьи от 13 мая 2015 года с приведением соответствующих мотивов, которые считаю правильными.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн