Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника председателя некоммерческого партнерства «Содействие в строительстве и благоустройстве» Ковальчука В.Н. – Матекина Г.В. на постановление заведующего сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области №* от 14 мая 2021 года и на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административного органа председатель некоммерческого партнерства «Содействие в строительстве и благоустройстве» (далее – НП «Содействие в строительстве и благоустройстве», некоммерческое партнерство) Ковальчук В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 9 февраля 2022 года из указанного постановления исключен вывод о наличии в действиях Ковальчука В.Н. нарушений при размещении на земельном участке противооползневого сооружения и пожарной скважины. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Матекин Г.В. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что имеет место нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что судьей районного суда не устранены недостатки, указанные Мурманским областным судом в решении от 9 декабря 2021 года.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела акта осмотра лесного участка составленного прокуратурой от 18 февраля 2021 года и 18 февраля 2020 года.

При составлении акта осмотра № * от 18 февраля 2021 года заведующим сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области сотрудники прокуратуры участие не принимали, следовательно, рапорт старшего помощника прокурора не соответствует фактическим обстоятельствам.

Указывает, что НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» использует арендуемый лесной участок в соответствии с требованиями закона и условиям договора аренды.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 5,7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 ноября 2020 г. № 908, считает, что действующим законодательством не установлено полного перечня некапитальных строений и сооружений, которые можно возводить на лесном участке, а лишь определены их признаки.

Полагает, что, учитывая положения пункта 6 распоряжения Правительства РФ №848-р 27 мая 2013 г. «Об утверждении перечня территорий приоритетного заселения», а также условия договора аренды лесного участка № * от 18 июня 2019 г., НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» имеет право осуществлять на арендуемом лесном участке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Ссылается на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области №585 от 9 декабря 2019 г., утвердивший положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы освоения лесов со сроком действия до 31 декабря 2028 г., в котором указано о соответствии проекта освоения лесов нормам законодательства.

Перечисленные объекты в положительном заключении комиссии, а именно: каменное противооползневое сооружение, забор (ограждение), пожарная скважина - сооружены на арендуемом участке как временные постройки в соответствии с требованиями закона, и являются некапитальными сооружениями.

Ограждение (заборы) является временным сооружением не относится к капитальным, что подтверждено заключением специалиста №* от 15 сентября 2021 года.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Матекина Г.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2021 года должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области совместно с сотрудниками ГОКУ Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» произведено обследование лесного участка площадью *** га, расположенного в выделах * квартала * Пригородного участкового лесничества Мурманского лесничества.

Данный земельный участок передан НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» на основании договора аренды лесного участка № * от 18 июня 2009 года.

По результатам обследования лесного участка составлен акт №*, из которого следует, что на лесном участке возведены: домики зимние, закрытые, для отдыха и приема пищи, каменное противооползневое сооружение, ограждение (деревянный забор) с бетонными опорами, обладающее признаками капитальности, пожарная скважина.

14 апреля 2021 г. Мурманским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из текста указанного постановления следует, что НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» в нарушение части 1 статьи 11 и части 1-3 статьи 41, части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 7 Правил пользования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 г. №908, пункта «г» Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 17 июля 2012 г. № 1283-р, подпунктов «а, б» пункта 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27мая 2013 г. № 849-р, приказа Рослесхоза от 27 апреля 2012 г. №174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов» и Лесохозяйственного регламента Мурманского лесничества, возведено каменное противооползневое сооружение, пожарная скважина, забор бетонный с каменными вставками (ограждение), заглубленный в почву, обладающий признаками капитальности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 14 мая 2021 года председатель НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» Ковальчук В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 8.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление административного органа, судья районного суда, обоснованно исключил вывод о наличии в действиях Ковальчука В.Н. нарушений при размещении на земельном участке противооползневого сооружения и пожарной скважины. В остальной части судья согласился с выводами о виновности указанного должностного лица.

Вместе с тем с постановлением административного органа и решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона административным органом и судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Так, объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1).

Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №1283-р утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, и резервных лесов, предусматривающий различные объекты лесной инфраструктуры в зависимости от вида леса (далее- Перечень).

Анализ действующего перечня показывает, что забор (ограждение) не отнесен к объектам лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а именно в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Между тем, судьей оставлено без внимания, что обязательным признаком объективной стороны вмененного административного правонарушения является состав (виды) объектов, относящиеся к лесной инфраструктуре.

В соответствии с Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. № 849-р, временное сооружение – ограждение – является элементом благоустройства лесного участка.

Причем в таблице № * положительного заключения комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью *** га, переданного в аренду некоммерческому партнерству для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в квартале * выделе * Пригородного участкового лесничества Мурманского лесничества (далее – проект освоения лесов), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № 585 от 9 декабря 2019 года, указан существующий объект - временное сооружение ограждение.

В настоящее время указанное положительное заключение комиссии является действующим, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26 октября 2021 года признан не соответствующим требованиям законодательства и отменен приказ Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № 97 от 20 февраля 2021 года об отмене приказа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № 585 от 9 декабря 2019 года.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации наличия на лесном участке некоммерческого партнерства забора бетонного с каменными вставками (ограждение), заглубленного почву и обладающего признаками капитальности, как и то, что описанный в проекте освоения ранее существующий объект - ограждение, изменил тип характеристики в процессе эксплуатации.

В тоже время, принимая в качестве доказательства представленное в материалы дела заключение специалиста № * от 10 сентября 2021 года в части исключения из объема нарушений при размещении на земельном участке объектов лестной инфраструктуры, судьей не опровергнут вывод специалиста о том, забор бетонный с каменными вставками, забор из железного профиля не являются объектами капитального строительства.

По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается только виновно совершенное противоправное деяние. Согласно части 1 статьи 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, выводы административного органа и судьи районного суда о виновности Ковальчука В.Н. не подтверждены имеющимися доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных обстоятельств имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Ковальчука В.Н. – Матекина Г.В. удовлетворить.

Постановление заведующего сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области №* от 14 мая 2021 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 9 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Ковальчука В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов