Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>8 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ФГБУ «<...>» <ФИО>10. на решение <...> районного суда города <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени <ФИО>4» <ФИО>5<№...> от <Дата ...>, юридическое лицо - ФГБУ «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи <...> районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника <ФИО>3 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФГБУ «<...>»- <ФИО>6 поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было направлено ФГБУ «<...>» <Дата ...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 168). Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи <...> районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, согласно почтовому штампу была направлена в суд <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата ...> в <№...> часов <№...> минут сотрудником государственной инспекции ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» на сновании распоряжения исполняющего обязанности директора-заместителя директора по научной работе <ФИО>7 от <Дата ...><№...> с целью проверки соблюдения обязательных требований, была проведена плановая выездная проверка ФГБУ «<...>» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в результате которой установлено, что мероприятия, утверждённые планом мероприятий ОСП «<...>» ФГБУ «<...>», находящегося в зоне деятельности <...> филиала ФГБУ «<...>» в <Адрес...> группе лиманов на 2021 год, разработанного в целях исполнения государственного задания ФГБУ <...>» на 2021 год <№...>, утвержденного Федеральным агентством по рыболовству от <Дата ...>, в соответствии с Рекомендациями ФГБНУ «ВНИРО» (Протокол <№...> заседания биологической секции Ученого совета ФГБНУ «ВНИРО» от <Дата ...>), выполняются не в полном объеме.

В рамках плана установлены мероприятия такие как, расчистка водопроводящих и сбросных каналов от заиливания, наносов песка и грунта экскаватором в <Адрес...> опреснительном канале, <Адрес...> морском гирле, Водосбросном морском канале, межлиманных соединениях в <Адрес...> группе лиманов; расчистка русел водопроводящих и сбросных каналов от кустарников и иной растительности с помощью трактора в <Адрес...> опреснительном канале, <Адрес...> морском гирле, <Адрес...> морском канале, <Адрес...> сбросном канале; очистка водных объектов рыбохозяйственного значения от мусора в лиманах: <Адрес...>; регулярные наблюдения за распределением, численностью, качеством и воспроизводством водных биоресурсов, являющихся объектами рыболовства, а также средой их обитания в лиманах <Адрес...>; обслуживание, содержание в исправном работоспособном состоянии гидротехнических сооружений, расположенных на объектах <Адрес...> опреснительный канал, Водосбросное сооружение на <Адрес...> отводе, шлюз-регулятор на <Адрес...> сбросе, рыбопропускное сооружение, шлюз-регулятор на <Адрес...> гирле.

Однако установлено, что из вышеперечисленных мероприятий должным образом не проводятся мероприятия по расчистке от заиливания части <Адрес...> опреснительного канала, входящего в территорию государственного природного заказника федерального значения «<Адрес...> водоотводящего канала. Не ведется расчистка подающих каналов в лиманы <Адрес...>. Не проводится расчистка межлиманных соединений от заиливания: между лиманами Большой ФИО1 - <Адрес...> - <Адрес...> Не содержится в исправном рабочем состоянии гидротехнические сооружения на <Адрес...> гирле, на обводном канале в районе подающего канала лимана <Адрес...> В полном мере не проводится рыбохозяйственная мелиорация, в том числе мероприятия по улучшению показателей гидрологического, экологического состояния водных объектов в целях создания условий для сохранения и рационального использования водных биоресурсов, а также обеспечения производства продукции аквакультуры, в связи, с чем ФГБУ «<...>» нарушены положения подпункта 11 пункта 3.1 Раздела III Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <Дата ...><№...> «Об утверждении Положений о государственном природном заказнике федерального назначения «Приазовский», части 1 статьи 24 Федерального Закона <№...> – ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», части 5 статьи 24 Федерального закона <№...> –ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3.1 Раздела III Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <Дата ...><№...> «Об утверждении Положений о государственном природном заказнике федерального назначения «Приазовский» на территории заказника запрещается создание объектов размещения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального Закона <№...> – ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона <№...>–ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях, установлено, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны, и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Факт совершения юридическим лицом - ФГБУ «<...>» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФГБУ «<...>» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ФГБУ «<...>» назначено в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФГБУ «<...> к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи <...> районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное в отношении юридического лица - ФГБУ «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: <ФИО>11