Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № * от 18 июля 2012 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом – ***, нарушила часть 5.1. статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившееся в размещении с нарушением сроков плана-графика размещения заказа КУМИ на официальном сайте, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на то, что план-график КУМИ размещен на официальном сайте 28.04.2012 года.

Считала, что часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность только за опубликование информации о размещении заказов с нарушением требований законодательства о размещении заказов, а, в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» планы-графики не относятся к информации о размещении заказов.

Указывала, что срок для размещения планов-графиков размещения заказов установлен приказом Минэкономразвития РФ № 761 Федерального казначейства РФ от 27.12.2011 № 20н «Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков», который является подзаконным нормативным актом и не относится к законодательству о размещении заказов. Также данный акт не является порядком размещения планов-графиков, а, лишь утверждает такой порядок.

Просила отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Старший помощник прокурора Ковдорского района Губарева О.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Считала постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Решением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 13 августа 2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 июля 2012 года изменено:

Абзац 1 резолютивной части постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ изложен в следующей редакции:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за нарушение части 5.1 статьи 16 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ и в соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложить на должностное лицо – *** штраф *** (***) рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на положения статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 и административный орган не явились. О времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще. Об этом свидетельствуют соответствующие извещения. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказчики, уполномоченные органы размещают на официальном сайте планы-графики размещения заказов в порядке и по форме, установленным нормативным правовым актом, указанным в части 7 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов, порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 2 совместного приказа Минэкономразвития РФ № 761 Федерального казначейства РФ № 20н от 27.12.2011 «Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планом - графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» установлено, что заказчики, уполномоченные органы размещают на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на 2012 год до 1 апреля 2012 года.

Тщательно проверив материалы дела и проанализировав приведенные нормы закона, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении должностном лицом – *** ФИО1 требований, установленных частью 5.1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Так, в нарушение требований закона, план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на 2012 год был размещен КУМИ несвоевременно – 28.04.2012 г. По этим основаниям является правомерным вывод суда о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Выводы о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оценив которые должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда, рассматривавший дело по жалобе на данное постановление, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обоснованность изменения постановления в части указания на признание ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подробно приведены в обжалуемом судебном решении и не противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Приведенные в жалобе доводы проверялись судьёй районного суда и были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения. Оснований для их переоценки не имеется.

Ссылки на необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и, не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч