Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представителя АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 сентября 2020 года, которым

жалобу АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» удовлетворена частично.

постановление старшего государственного инспектора – начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области № 141 от 28.07.2020 г. о признании юридического лица АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 141 от 28.07.2020 года, юридическое лицо – АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» обратилось в суд с жалобой.

25 сентября 2020 года судьей Ленинского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, указывая на процессуальные нарушения. Считает, что возвращение административного дела для устранения допущенных нарушений после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и подтверждается материалами дела, что 09.04.2020 г. на промышленной территории АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» с 15:28 до 20:40 произошел хлопок с последующим самовоспламенением, что привело к выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В связи с указанным событием создана комиссия и назначено проведение административного расследования, согласно определению от 03.06.2020 г.

09.07.2020 г. в отношении АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» составлен протокол в связи с совершением административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

28.07.2020 г. в отношении АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» вынесено постановление по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ образует нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Согласно приложению к Административному регламенту по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух к условиям действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся: выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в условиях действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разрешается; соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам; выполнение в установленные сроки утвержденного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих в атмосферный воздух; перечень загрязняющих веществ и показатели их выбросов, не подлежащие нормированию и государственному учету.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что постановление от 28.07.2020 г. не содержит сведений о том, какое именно нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, совершено заявителем жалобы.

В судебном заседании в суде первой инстанции представителем Управления Росприроднадзора представлен расчет выброса вредных (загрязняющих) веществ от источников, выделяющихся при сжигании газа на АО «ННК», который был положен в основу вынесенного постановления от 28.07.2020 г. и который подтверждает нарушение условий специального разрешения, однако указанный расчет в тексте постановления не содержится, ссылка на него отсутствует.

Указанные данные отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Однако, при вынесении постановления от 28.07.2020 г. старшим государственным инспектором, не принято всех необходимых мер для установления всех обстоятельств происшедшего, а именно: не произведен расчет выброса вредных (загрязняющих) веществ от источников на АО «ННК», который послужил основанием для вывода о нарушении заявителем жалобы условий специального разрешения на выброс вредных веществ, не проведена оценка выбросов согласно расчета, представленного АО «ННК» и нормативами ПДВ, согласно разрешения № 274 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, тем самым нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод судьи районного суда, что обжалуемое постановление старшего государственного инспектора – начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской и Ульяновской областям № 141 от 28.07.2020 г. о признании юридического лица АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, не отвечает требованиям обоснованности и законности, поскольку при вынесении постановления не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, отсутствует анализ доказательств по делу. Кроме того, в постановлении не указаны мотивы, по которым сделан вывод о виновности АО «ННК» в совершении правонарушения, что является фундаментальными нарушениями требований действующего законодательства, влекущими отмену постановления.

Доводы жалобы о том, что нормами КоАП не предусмотрено устранение нарушений после рассмотрения дела об административном правонарушении нахожу необоснованными.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу приведенных правовых норм, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу вышестоящее должностное лицо или судья придут к выводу, что допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, если это нарушение является существенным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений закона судья районного суда обоснованно принял решение о направлении дела на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают вывод районного суда, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 сентября 2020 года, которым постановление старшего государственного инспектора – начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области № 141 от 28.07.2020 г. о признании юридического лица АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова