Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 октября 2012 года, вынесенное по жалобе директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на постановление № заместителя директора департамента экологической безопасности и природопользования <данные изъяты> области - заместителя главного государственного инспектора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

должностного лица - директора ООО <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом экологической безопасности и природопользования <данные изъяты> области (далее - департамент) в отношении ООО <данные изъяты> проведена выездная плановая проверка.

По результатам указанной проверки сотрудниками департамента было выявлено, что ООО <данные изъяты> нарушило требования п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 01 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», а именно, не выполнило условия, установленные лицензией:

не вынесло и не закрепило на местности угловые точки границ горного и земельного отводов;

осуществляло добычу сырья (общедоступного полезного ископаемого - песка) без наличия согласованного в установленном порядке с уполномоченными органами технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, годового плана развития горных работ, документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель соответствующую данному виду деятельности (земли промышленности);

не уведомило департамент о начале разработки участка недр «<данные изъяты>

не проинформировало в течение двух недель департамент об изменении юридического адреса.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором департамента ФИО10 по данному факту в отношении должностного лица - директора ООО <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя директора департамента ФИО9, директор ООО <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 02 июля 2012 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения - прекращено.

Решением судьи Курского областного суда от 14 сентября 2012 года указанное решение по жалобе заместителя директора департамента ФИО9, отменено, дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 октября 2012 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба директора ООО <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу ввиду наличия по нему совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 1,2,7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Вынесенное судьей Промышленного суда г.Курска решение от 19 октября 2012 года в целом соответствует вышеназванным требованиям закона.

Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Курской области, законами и иными нормативными правовыми актами Курской области, Положением о департаменте экологической безопасности и природопользования Курской области, утвержденным Постановлением Губернатора Курской области от 18.06.2007г. №273 (далее - Положение).

В соответствии с Положением, департамент является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим управление и реализацию прав Курской области в сфере охраны окружающей среды и природных ресурсов, экологической безопасности и рационального природопользования, а также переданных Российской Федерацией полномочий в области водных отношений и экологической экспертизы и в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции в сфере регулирования отношений недропользования на территории Курской области и осуществляет государственный контроль за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр, в том числе за выполнением условий лицензий на пользование участками недр местного значения в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 23.03.2006г. №20 «О государственном геологическом надзоре в Курской области по вопросам, отнесенным к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр местного значения осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации Курской области от 06.03.2006г. №14 «О Порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Курской области».

Государственный контроль за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проведение плановой выездной проверки в отношении ООО <данные изъяты> проводилось на основании Плана проведения плановых проверок на 2012 год департамента, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и размещенного на сайте прокуратуры Курской области <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

ООО <данные изъяты> было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок регистрации юридического лица истек.

Плановая выездная проверка ООО <данные изъяты> была согласована административным органом с органами прокуратуры в установленном порядке, о проведении проверки общество было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть, в установленный законом срок.

Таким образом, представленными в материалы дела административным органом доказательствами факт соблюдения государственным органом, предусмотренной Федеральным законом №294-ФЗ процедуры утверждения плана проверок на 2012 год подтвержден. План проверок на 2012 размещен в сети «Интернет».

При таких данных судья Промышленного районного суда г.Курска обоснованно отклонила довод заявителя об отсутствии оснований для включения общества в план проверки со ссылкой на то обстоятельство, что лицензия на пользование недрами выдана ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и трехлетний срок с начала деятельности не наступил.

В соответствии с ч.1 ст.23.22.1. КоАП РФ департамент экологической безопасности и природопользования Курской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.3 (в части пользования участками недр местного значения).

В соответствии с ч.2 ст.23.22.1. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени департамента вправе директор департамента, его заместители.

С учетом изложенного, а также исходя из положений Административного регламента департамента экологической безопасности и природопользования Курской области по исполнению государственной функции «Осуществление государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по вопросам, отнесенным к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации», утвержденного приказом Департамента от 15.12.2009г. №170\01-12 (в редакции, действовавшей на момент проверки), суд, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о наличии соответствующих полномочий у должностных лиц департамента на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.7.3 КоАП РФ административным правонарушением является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, является формальным и административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния безотносительно от наступивших последствий, а потому довод заявителя об отсутствии его вины в инкриминируемом ему правонарушении в виду недоказанности причинения какого-либо ущерба, не может быть принят судом.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Статьей 11 названного Закона предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п.2 ч.2 ст.22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ департаментом ООО <данные изъяты> выдана лицензия <данные изъяты> в соответствии с которой и приложением к ней № (далее - Условия), являющейся его неотъемлемой частью (<данные изъяты> недропользователь имеет право пользования участком недр местного значения «<данные изъяты>» в Обоянском районе Курской области с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка для строительных работ, площадью горного отвода на разработку участка 8,9 га. Срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экспертизы отчета о результатах работ по объекту: «Разведка песков для строительных работ на участке «<данные изъяты> в Обоянском районе Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены балансовые запасы песка в объеме 631,3 тыс. куб.м. (л.д.121,122-128).

В соответствии с пунктом 4.4. Условий пользования недрами, являющихся согласно ч.1 ст.11 Закона о недрах неотъемлемой частью лицензии, добыча сырья недропользователем допускается при наличии технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, годового плана развития горных работ, согласованных с уполномоченными органами, а также после перевода земель в границах горного отвода в категорию, соответствующую данному виду деятельности. В соответствии с пунктом 4.5. Условий пользования недрами проект на разработку и рекультивацию карьера подлежит согласованию с Комиссией по согласованию технических проектов по Курской области Департамента по недропользованию по ЦФО.

В соответствии с пунктом 4.7. Условий пользования недрами, недропользователь обязан ежегодно составлять и согласовывать с Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора и департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области план развития горных работ.

В ходе проведения проверки при осмотре участка недр местного значения <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ административным органом выявлен факт снятия плодородного слоя почв и основных вскрышных пород на значительной площади горного отвода, предоставленного ООО <данные изъяты> в соответствии с лицензией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также добыча из недр песка и его складирование в конус экскаватором марки <данные изъяты>. Двумя фронтальными погрузчиками марки <данные изъяты> осуществлялась отгрузка песка из конуса, заскладированного в карьере, и его транспортировка в конус расположенный, на западном борту карьера, в связи с чем административным органом сделан вывод о том, что обществом организован весь комплекс работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр местного значения <данные изъяты>», включающий в себя снятие плодородного слоя почвы, вскрытие полезного ископаемого, добыча полезного ископаемого, транспортировка полезного ископаемого на дневную поверхность карьера и его складирование.

Обществом не представлено проверяющим документов, удостоверяющих согласование рабочего проекта на разработку карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка и рекультивацию участка недр местного значения «<данные изъяты> с комиссией по согласованию технических проектов по Курской области Департамента по недропользованию по ЦФО; документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода; плана развития горных работ согласованного с уполномоченными органами; документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель, соответствующую данному виду деятельности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Таким образом, сотрудниками департамента было выявлено, что ООО <данные изъяты> нарушило требования п.10 ч.2 ст.22 Закона о недрах, а именно не выполнило условия, установленные лицензией: не вынесло и не закрепило на местности угловые точки границ горного и земельного отводов; осуществляло добычу сырья без наличия согласованного в установленном порядке с уполномоченными органами технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, годового плана развития горных работ, документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель соответствующую данному виду деятельности (земли промышленности); не уведомило департамент экологической безопасности и природопользования Курской области о начале разработки участка недр «<данные изъяты>

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, и приходя к выводу о законности постановления департамента от 27 апреля 2012 года, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в судебном акте. Оснований не согласиться с которой не имеется.

Факт осуществления ООО <данные изъяты> добычи песка на территории горного отвода <данные изъяты>», предоставленного по лицензии на пользование недрами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91) о том, что объем добытого ООО <данные изъяты> полезного ископаемого (строительного песка) за 2011 год составляет 10976 м3; справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92), о том, что ООО <данные изъяты>» начислено и уплачено за сентябрь-декабрь 2011 года налог на добычу полезных ископаемых в размере <данные изъяты> руб.; статистическими отчетами по форме № и №-тп за 2011 год (л.д.87-88) о том, что ООО <данные изъяты> на основании лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было добыто песка 10976 м3; сведениями о выполнении условий лицензирования за 2011 год при разработке твердых полезных ископаемых на основании лицензии на пользование недрами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), согласно которым ООО <данные изъяты> был уплачен налог за 2011 год на добычу полезных ископаемых; договором о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108), согласно которому между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор о выполнении земляных работ (вскрышные работы, выемка, перевозка, складирование грунта), на участке с кадастровым номером <данные изъяты>; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-36), согласно которому на участке недр местного значения «<данные изъяты>» в 350 метрах ФИО6 <адрес> <адрес> экскаватором <данные изъяты>» осуществлялась добыча из недр песка и его складирование в конус; информацией начальника УФСБ России по Курской области (л.д.130-131), о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории арендуемого ООО <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> производилась добыча песка с использованием техники; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> сотрудниками ООО <данные изъяты>» производились работы по перемещению фундамента экскаватором и по нагрузке погрузчиками автомобиля грунтом, а так же письменными объяснениями свидетелей: ФИО11 (л.д.112, 148-150), ФИО12 (л.д.151-154), ФИО13 (л.д.155-158), ФИО20 (л.д.159-162), ФИО14 (л.д.163-165), ФИО15 (л.д.166-168), ФИО16 (л.д.169-171) и ФИО17 (л.д.172-174), согласно которым сотрудниками ЗАО <данные изъяты> по договору с ООО «<данные изъяты> выполнялись работы на участке с кадастровым номером <данные изъяты> арендованным ООО <данные изъяты>

Возражения ФИО1 и его защитника Литвинова В.М. в судебном заседании Курского областного суда относительного того, что указанных доказательств недостаточно для подтверждения факта осуществления обществом лицензируемой деятельности - добычи песка в границах предоставленного горного отвода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в деле отсутствуют доказательства непосредственного изъятия (добычи) общераспространенного полезного ископаемого - песка ООО <данные изъяты> из того запаса, который поставлен на государственный баланс, суд принять не может, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе вышеприведенными справками и статистическими отчетами, которые предоставлялись самим ООО <данные изъяты> во исполнение требований Закона о недрах и условий лицензии, из которых видно, что общество на основании лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 2011 году осуществляло добычу песка в значительном объеме (10976 м3), за добычу указанного полезного ископаемого ООО <данные изъяты> оплатило соответствующий налог. При этом, доводы ФИО1 и его защитника, о том, что высшее должностное лицо предприятия - директор (в силу закона и Устава, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица), предоставляя указанные справки и отчеты в различные органы власти, а также внося налоговые платежи, действовал не осознанно, будучи введенным в заблуждение, а равно с целью благотворительности, судом оцениваются критически и оцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, ввиду отсутствия доказательств указанных фактов.

При этом действия должностного лица ФИО1 - директора ООО <данные изъяты> по осуществлению последним добычи песка на земельном участке, предоставленном в аренду на основании соответствующих договоров с Администрацией Обоянского района Курской области не могут быть оценены, как законные, основанные на положенияхст.19 Закона о недрах, поскольку из анализа представленных суду доказательств, а также пояснений участников судебного разбирательства следует, что участок горного отвода площадью 8,9 га, предоставленный для недропльзования по указанной лицензии располагается непосредственно под земельным участком площадью 10 га из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель, с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>, предоставленном ООО <данные изъяты> в аренду. При этом весь объем запасов полезного ископаемого на указанном участке горного отвода - песка поставлен на государственный баланс, что не позволяло ООО <данные изъяты> как арендатору земельного участка, по своему усмотрению, в его границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых на какую-либо глубину.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 с момента возбуждения дела об административном правонарушении до дня его судом по его жалобе фактически не отрицал, что ООО «<данные изъяты> осуществляло добычу песка в Обоянском районе Курской области, но указывал, что добыча производилась вне участка, предоставленного по лицензии, а на арендованном земельном участке.

Так, обосновывая законность осуществления земельных работ (вскрышные работы, выемка, перевозка, складирование грунта) в судебном заседании ФИО1 и его защитник пояснили, что эти работы осуществлялись на земельном участке, предоставленном обществу Администрацией Обоянского района Курской области на основании договора аренды. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления руководителя ООО <данные изъяты> о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка для использования в целях геологического изучения, разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка, было издано Постановление Главы Администрации Обоянского района № о предоставлении того же земельного участка ООО <данные изъяты> в аренду сроком на 49 лет, представив его копию суду. Вместе с тем, договор аренды земельного участка на 2011 год, согласно пояснениям указанных лиц, был заключен на срок менее одного года.

Также ФИО1 представлена суду копия письма руководителя общества, явившегося поводом к заключению указанного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что ООО <данные изъяты> обращаясь в администрацию Обоянского района Курской области за предоставлением в аренду конкретного земельного участка (площадью 10 га из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель, с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>) указало, что истребуемый участок необходим для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка, на основании имеющегося у ООО <данные изъяты> горного отвода и лицензии на пользование недрами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, из рабочего проекта разработки открытым способом карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого песка и рекультивации участка недр местного значения «<данные изъяты>» в Обоянском районе Курской области, изготовленного ЗАО <данные изъяты>» (л.д.115-120), который был представлен суду для обозрения в полном объеме, следует, что участок отработки общей площадью 10 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, состоит, в том числе, из 8,9 га - земель сельскохозяйственного назначения и 1,1 га - земель общего пользования, занятых автомобильной дорогой и линями электропередач, что также дает основание суду критически отнестись к доводом ФИО1 и его защитника о том, что ООО <данные изъяты>» осуществляло земельные работы на каким-то ином земельном участке, нежели предоставленном по горному отводу и лицензии на пользование недрами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 вменено нарушение требований п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, а именно, не выполнение обществом, руководителем которого он является, и, следовательно, им как должностным лицом (в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ и исходя из Устава общества (л.д.71-83) и приказа от 13.07.2011г. (л.д.84, 85)), условий, установленных лицензией.

Согласно условиям лицензии на пользование недрами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-70) добыча сырья недропользователем допускается при наличии технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, документов удостоверяющих уточненные границы горного отвода, годового плана развития горных работ, согласованных с уполномоченным органами, а также после перевода земель в границах горного отвода в категорию земель, соответствующую данному виду деятельности (п.4.4).

При этом в силу п.4.5 условий проект на разработку и рекультивацию карьера должен быть согласован с Комиссией по согласованию технических проектов по Курской области Департамента по недропользованию по ЦФО, что согласуется требованиями Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010г. №118 (ред. от 03.08.2011г.).

При этом в силу п.4.6 условий ООО <данные изъяты>», приступая к разработке участка недр, должен был уведомить департамент о ее начале.

Ни одно из указанных требований лицензии обществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, что фактически не отрицалось самим ФИО1

Довод заявителя о том, что проект на разработку карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка и рекультивацию участка недр местного значения «<данные изъяты>» согласован, не может быть принят судом, поскольку данный проект не согласован с комиссией по согласованию технических проектов по Курской области Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу.

Также не имеет процессуального значения по настоящему делу, то, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании постановления Администрации Курской области переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, поскольку на день обнаружения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) указанное условие недропользователем не выполнено.

Иные доводы жалобы не являются безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах действия должностного лица - директора ООО <данные изъяты> ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а :

Решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина