Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела по надзору на море по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быкова А.В. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» Обедина А.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быкова А.В. от 14 февраля 2019 года № 10-06/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быкова А.В. № 10-06/2019 от 14 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее также – ООО «РПЗ «Сокра», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Основанием привлечения ООО «РПЗ «Сокра» к административной ответственности послужило нарушение Обществом п.п. 2, 4, 7 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п/п «А» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР № 1045 от 15 сентября 1958 года, выразившееся в сбросе нечистот, неочищенных, загрязненных сточных вод, отходов и отбросов, отходов рыбопереработки на береговую полосу бухты Богатыревка Авачинской губы и ведении в границах водоохранной зоны хозяйственной, производственной и иной деятельности без согласования с Федеральным агентством по рыболовству.

Решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе государственный инспектор Быков А.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что совершение ООО «РПЗ «Сокра» административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом Обществом не отрицалось ведение хозяйственной деятельности без согласования с Федеральным агентством по рыболовству. Нарушений положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом допущено не было. Непроведение в отношении ООО «РПЗ «Сокра» внеплановой проверки правового значения по настоящему делу не имеет и не свидетельствует о недопустимости собранных при проведении рейдового осмотра доказательств. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «РПЗ «Сокра» на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 79.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29 июня 2012 года № 191. Составлению протокола по делу об административном правонарушении предшествовало административное расследование, которое проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав государственного инспектора Быкова А.В., защитника ООО «РПЗ «Сокра» Буряка А.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быковым А.В. в соответствии с приказом руководителя данного управления от 13 августа 2018 года № 549 «Об утверждении планового (рейдового) задания» совместно со специалистом-экспертом ФГБУ «Камчаттехмордирекция» проведены рейдовые мероприятия в водоохранной зоне бухты Богатыревка Авачинской губы на территории Вилючинского городского округа Камчатского края (т. 1 л.д. 33-36, 41).

Согласно акту обследования от 28 ноября 2018 года в результате осмотра территории установлено, что в водоохранной зоне бухты Богатыревка в средних географических координатах 52?54"41.3""N 158?32"36.6""E ООО «РПЗ «Сокра» по проведенной в бухту Богатыревка сливной системе канализации с рыбоперерабатывающего завода «Чайка» допустило сброс нечистот, неочищенных, загрязненных сточных вод, отходов и отбросов непосредственно на береговую линию бухты Богатыревка.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Камчаттехмордирекция» от 28 ноября 2018 года источником загрязнения является канализационная система рыбоперерабатывающего завода «Чайка». Сброс сточных вод на рельеф местности осуществляется через канализационный колодец. В момент осмотра колодец был заполнен сточными отходами, видны следы вытекания сточных вод из колодца и их дальнейшее стекание и скапливание в понижениях рельефа местности. От сточных вод исходил сильный запах отходов рыбопереработки, сточные воды в колодце и на загрязненном участке местности содержали фрагменты рыбных внутренностей, плавников, кожи и чешуи (т. 1 л.д. 60-67).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «РПЗ «Сокра» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 д. 52-56).

В ходе административного расследования установлено, что канализационный колодец располагается в границах земельного участка 41:02:0010108:216, который был предоставлен Комитетом по управлению имуществом Вилючинского городского округа в аренду ООО «ТПК «Камчатморепродукт» по договору от 27 июля 2012 года сроком на 3 года для строительства глубинного выпуска сточных вод. 27 декабря 2012 года ООО «ТПК «Камчатморепродукт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РПЗ «Сокра». Смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ООО «ТПК «Камчатморепродукт» по договору аренды от 14 сентября 2009 года сроком на 49 лет для эксплуатации рыбоконсервного завода «Чайка». Земельные участки расположены в границах водоохранной зоны. По результатам проведенного 10 декабря 2018 года осмотра территорий земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена канализационная система глубинного выпуска сточных вод ООО «РПЗ «Сокра» со стационарными ревизионными колодцами и металлической трубой в бухту Богатыревка. Канализационная труба уложена в грунт с непосредственным выходом оголовка трубы в указанный водоем. Расстояние от РПЗ «Сокра» до колодца, являющегося источником разлива и сброса сточных вод, составляет 80-100 метров. На территории рыбоперерабатывающего завода, на земельном участке с кадастровым номером № расположены служебные помещения, туалеты, цеха, производственная лаборатория, склады, контейнер для отходов, бункера, холодильник, септик, канализационная труба; ведется производственная и хозяйственная деятельность; твердое покрытие отсутствует; допущена стоянка автотранспорта. ООО «РПЗ «Сокра» ведет деятельность в водоохранной зоне бухты Богатыревка без согласования с Северо-Восточным ТУ Росрыболовства (т. 1 л.д. 68-70, 72-81, 82, 83-90, 143, 178-191, 184-191, 231-245).

1 февраля 2019 года в отношении РПЗ «Сокра» составлен протокол по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 155-163).

РПЗ «Сокра» вменено нарушение п.п. 2, 4, 7 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п/п «А» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР № 1045 от 15 сентября 1958 года, а именно:

- сброс нечистот, неочищенных, загрязненных сточных вод, отходов и отбросов, отходов рыбопереработки на береговую полосу бухты Богатыревка Авачинской губы;

- ведение в водоохранной зоне хозяйственной, производственной и иной деятельности без согласования с Федеральным агентством по рыболовству, в ходе которой РПЗ «Сокра», в том числе, допустило размещение в водоохранной зоне септика-жироуловителя с накоплением отходов переработки рыбопродукции, хозяйственных, коммунально-бытовых, производственных, сточных вод предприятия, иных отходов и отбросов; размещение и эксплуатацию 11 металлических контейнеров, частично переоборудованных в жилые помещения, 6 металлических контейнеров-рефрижераторов; осуществление деятельности по обслуживанию, очистке территории от снежного покрова, откачке и вывозу сточных вод из септика-жироуловителя предприятия с использованием автотранспорта, тяжелой гусеничной и колесной спецтехники без твердого покрытия; очистку территории ООО РПЗ «Сокра» с использованием автотранспорта, тяжелой гусеничной и колесной спецтехники без твердого покрытия, обеспечивающего безопасность деятельности; разгрузку и выгрузку рыбы-сырца в бункер-накопитель предприятия, отгрузку отходов рыбопереработки для транспортировки к дальнейшей переработке и утилизации отходов рыбопереработки с использованием автотранспорта, тяжелой гусеничной и колесной спецтехники, без соответствующего твердого покрытия, обеспечивающего безопасность деятельности; движение и стоянку транспортных средств без соответствующего твердого покрытия; ведение деятельности по строительству, отделке и реконструкции-расширению здания рыбоперерабатывающего завода; эксплуатацию объектов недвижимости ООО «РПЗ «Сокра», находящихся на территории рыбоперерабатывающего завода.

14 февраля 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением государственным инспектором в области охраны окружающей среды постановления о назначении ООО «РПЗ «Сокра» административного наказания в виде административного штрафа (т. 2 л.д. 246-258).

При рассмотрении жалобы на данное постановление решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июня 2019 года постановление должностного лица от 14 февраля 2019 года о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (т. 3 л.д. 189-192).

Судья пришел к выводу, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности с нарушением действующего законодательства, а именно должностное лицо, выявив в ходе рейдовых мероприятий факт сброса ООО «РПЗ «Сокра» производственных стоков в водоохранную зону, в нарушение ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) не организовало проведение внеплановой проверки, что повлекло нарушение прав привлекаемого лица на защиту и не позволило уполномоченному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу указанной нормы могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования требованиям закона не противоречит, так как обнаруженные в ходе рейдовых мероприятий нарушения могли являться как поводом для назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица, так и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в рамках реализации должностным лицом органом государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора).

Согласно п. 4.1 Положения о Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 ноября 2016 года № 760, Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора осуществляет в пределах своей компетенции экологический надзор.

На основании п. 79.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 191 (далее – Административный регламент), в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования могут проводиться следующие мероприятия: визуальный осмотр; отбор проб; применение фото (видео) фиксации; иные мероприятия, проводимые государственными инспекторами в области охраны окружающей среды при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 79.7 Административного регламента в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора:

принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ;

при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях;

направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;

сообщают информацию о выявленном нарушении иным уполномоченным органам, в компетенцию которых относится пресечение данного нарушения.

В рассматриваемом случае имело место обследование территории водоохранной зоны и прилегающей акватории водного объекта, в связи с чем выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «РПЗ «Сокра» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что соответствует п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Неверное толкование судьей Вилючинского городского суда Камчатского края положений вышеуказанных нормативно-правовых актов привело к необоснованному прекращению производства по делу, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.

Кроме того, прекращая производство делу, судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств принадлежности ООО «РПЗ «Сокра» земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого располагается канализационный колодец, обнаруженный в ходе рейдового мероприятия.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, сброс нечистот, неочищенных, загрязненных сточных вод, отходов и отбросов, отходов рыбопереработки на береговую полосу бухты Богатыревка Авачинской губы не являлся единственным вмененным юридическому лицу правонарушением. Обстоятельства ведения ООО «РПЗ «Сокра» в водоохранной зоне водного объекта хозяйственной, производственной и иной деятельности без согласования с Федеральным агентством по рыболовству не были исследованы судьей и не нашли своего отражения в оспариваемом решении. Кроме того правовое значение для рассмотрения данного дела имеет факт установления в водоохранной зоне сброса сточных вод с рабоперерабатывающего завода, принадлежащего ООО «РПЗ «Сокра», а не факт принадлежности ему земельного участка, на который осуществляется этот разлив.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июня 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июня 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Вилючинский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Гончарова