Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 - государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, вынесшей постановление о назначении административного наказания,

ФИО3 - представителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании доверенности от 11 декабря 2013 г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2014 г., которым:

постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №... от 31 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ... ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №... от 31 января 2014 г. ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за нарушение требований Федерального Закона от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; Правил эксплуатации гидротехнических сооружений ... ГРЭС филиала ООО «...», согласованных руководителем Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 18 июня 2013 г., выразившиеся в нарушении обязательных норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений (2 пункта нарушений) (л.д.81-84).

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2014 г. по жалобе ФИО1 постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №... от 31 января 2014 г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица органа надзора от 31 января 2014 г. и решением судьи городского суда от 06 марта 2014 г., ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, в основной и дополнительной жалобах предлагая их отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В жалобе указывается, что согласно обоснованию, приведенному в пункте 1.4.1 Декларации безопасности ГТС ... ГРЭС, утвержденной в установленном порядке, декларированию подлежат сооружения гидротехнического комплекса ... ГРЭС, входящие в напорный фронт, а именно: грунтовая плотина, бетонный водосброс. Безнапорные струенаправляющие дамбы №..., №..., расположенные в акватории водохранилища, предназначенные для увеличения активной охлаждающей поверхности водоема и ограждающая дамба на трассе канала 1 очереди на пересечении ручья ... находятся в составе ГТС ... ГРЭС. Повреждение этих сооружений не может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, данные сооружения не включены в состав декларируемых ГТС ... ГРЭС, отсутствует необходимость разработки критериев их безопасности. Контроль (мониторинг) состояния струенаправляющих дамб ... ГРЭС осуществляется по утвержденному графику. Результаты осмотров заносятся в соответствующие журналы для дальнейшего проведения их оценки. ... ГРЭС ранее информировала территориальный орган Ростехнадзора и администрацию г.... о том, что разрешения на возведение строений на струенаправляющих дамбах №..., №... ... ГРЭС не выдавались. Имеющиеся на струенаправляющих дамбах №..., №... строения отображены в цеховом журнале технического осмотра строительных конструкций зданий и сооружений. На ограждающей дамбе строительные объекты отсутствуют. Заявитель считает нелегитимным осуществление постоянного государственного надзора государственным инспектором Ростехнадзора в отношении струенаправляющих дамб №..., №..., которые по классу опасности отнесены к III классу сооружений.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Харисова Л.Ф., поддержавших доводы жалобы, возражения должностного лица органа надзора ФИО2, представителя органа надзора ФИО3, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 27 января 2014 г. по 30 января 2014 г. в соответствии с приказом Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 19 декабря 2013 г. №... государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан ФИО2, уполномоченной осуществлять постоянный государственный надзор, проводилась выездная проверка соблюдения ... ГРЭС филиала ООО «...» обязательных требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.

При визуальном осмотре гидротехнических сооружений были выявлены нарушения:

1) не осуществляется оценка безопасности ГТС, а именно безнапорных струенаправляющих дамб №..., №..., которые находятся в составе ГТС ... ГРЭС, чем нарушены статья 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», пункт 5 Правил эксплуатации ГТС ... ГРЭС от 18 июня 2013 г.;

2) отсутствует разрешительная документация на объекты капитального строительства, размещенные на струенаправляющих дамбах №... и №..., ограждающей дамбе, чем нарушен пункт 4.1.19 Правил эксплуатации ГТС ... ГРЭС от 18 июня 2013 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от 30 января 2014 г. (л.д. 30-31), должностной инструкцией ... ГТС (л.д. 35-39), выкипировкой из цехового журнала технического осмотра строительных конструкций зданий и сооружений ОАО «...» ... ГРЭС, КТЦ (л.д. 21-22).

Ответственным должностным лицом по эксплуатации ГТС ... ГРЭС, осуществляющим техническое руководство по эксплуатации ГТС, контроль и осмотр за состоянием ГТС, является ... ГТС ФИО1

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» должностные и иные лица за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, совершение действий (бездействие), приведших к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению чрезвычайных ситуаций, несут ответственность в соответствии с законодательством.

В нарушение пункта 2.3 должностной инструкции ФИО1 не осуществляется наблюдение и контроль за состоянием струенаправляющих дамб №... и №... ... ГРЭС, не обеспечивается контроль (мониторинг) за показателями состояния указанных ГТС, предусмотренные пунктом 3.11 Инструкции «О порядке ведения мониторинга безопасности ГТС ... ГРЭС» (л.д. 14-16), пунктом 5.6 Правил эксплуатации ГТС ... ГРЭС филиала ООО «...» (л.д. 12-13), статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Так, не внесены записи в журналы контроля о состоянии откосов берм и гребней струенаправляющих дамб №... и №... (пункт 3.11), не выявлены и не зафиксированы в журналы эксплуатационного контроля все повреждения и неблагоприятные явления указанных ГТС, не проведен анализ результатов эксплуатационного контроля, а именно визуальных наблюдений (пункт 3.13), не внесены записи в журнал контроля и журнал дефектов по ГТС о фактическом состоянии струенаправляющих дамб №... и №....

Также в нарушение пункта 4.1.19 Правил эксплуатации ГТС ... ГРЭС не внесены записи в журналы контроля об имеющихся на струенаправляющих дамбах №... и №... объектах капитального строительства линий электропередач, не входящих в состав проекта строительства ... ГРЭС.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Согласно позиции ФИО1, отсутствует необходимость разработки критериев безопасности безнапорных струенаправляющих дамб №..., №..., расположенных в акватории водохранилища и предназначенных для увеличения активной охлаждающей поверхности водоема, и ограждающей дамбы. Повреждение этих сооружений не может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, данные сооружения не включены в состав декларируемых ГТС ... ГРЭС. Разрешительная документация на объекты капитального строительства, размещенные на струенаправляющих дамбах №... и №..., ограждающей дамбе не выдавалась, решение о предоставлении земельных участков находится в компетенции администрации города, его вины во вмененном правонарушении не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения, невиновности признать обоснованными оснований не имеется.

В соответствии со статьями 60 Водного кодекса Российской Федерации, 8, 9, 10 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте и представлению в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности гидротехнического сооружения. Поступление в указанный орган такой декларации является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.

Положения статьи 1 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» распространяются на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Статьей 3 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определен перечень сооружений, относящихся к гидротехническим. К ним относятся: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу названных положений закона струенаправляющие дамбы №... и №..., ограждающая дамба являются гидротехническими сооружениями, эксплуатация которых осуществляется ... ГРЭС, что не оспаривается.

Пунктом 3.11 Инструкции «О порядке ведения мониторинга безопасности ГТС ... ГРЭС» (л.д. 14-16), пунктом 5.6 Правил эксплуатации ГТС ... ГРЭС филиала ООО «...» (л.д. 12-13), статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено наблюдение за струенаправляющими и ограждающими дамбами, независимо, являются дамбы напорными или нет. Доводы о том, что данные дамбы не представляют угрозу, документально не подтверждены и технически не обоснованы.

Пунктом 4.1.19 Правил эксплуатации ГТС ... ГРЭС установлен запрет на выполнение каких - либо строительных работ на ГТС без утвержденного проекта. Между тем, материалами дела подтверждено размещение объектов капитального строительства на струенаправляющих дамбах №... и №..., что не оспаривается. При этом со стороны ... ГРЭС, ... ГТС ФИО1 меры по предотвращению строительства, ликвидации самовольных объектов капитального строительства, возведенных без согласования, не принимаются.

При таких обстоятельствах вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном акте.

Юридическая оценка действиям лица по статье 9.2 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено с участием ФИО1

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица органа надзора и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Рахматуллина З.М.дело №...