Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта от 06 июля 2015 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 № от 06 июля 2015 года управляющий АЗС ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 06 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что при отборе пробы нефтепродукта (дизельного топлива) не был соблюдён порядок отбора проб, установленный приказом Минэнерго от 19.06.2003г. №231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения».

Выслушав объяснения представителя ЦМТУ Росстандарта ФИО2, возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент Таможенного союза N 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержден Решением комиссии таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826 (далее - технический регламент),

Как следует из п. 1 Предисловия, он разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п. 4.4 технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС, а именно: массовая доля серы экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Центрального межрегионального территориального управления (далее - ЦМТУ Росстандарта) от 27 мая 2015 года № была проведена внеплановая выездная проверка АЗС ООО ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с 29 мая 2015 года по 26 июня 2015 года.

Проверка проводилась в связи с требованием прокуратуры Липецкой области № от 27 мая 2015 года и с целью государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 826, в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и стандартизации.

Экспертным заключением № № от 09 июня 2015 года установлены нарушения требования п.4.4 (Приложение №3) ТР ТС013/2011при реализации дизельного топлива ЕВРО сорт Е вид III (ДТ-Е-К5) на АЗС: значения характеристик образцов продукции, полученные в результате испытаний не соответствуют требованиям п.4.4 (Приложение №3) технического регламента ТР ТС 013/2011 по показателю «массовая доля серы», фактическое значение составляет 215,1 мг/кг при норме не более 10,0 мг/кг.

По результатам проверки территориальным отделом (инспекцией) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта был составлен акт проверки № № от 26.06.2015 года.

Согласно акта проверки территориальным отделом (инспекцией) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта от 26 июня 2015 года были отражены нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826, а именно: п.4.4 (Приложение №3) ТР ТС 013/2011 - массовая доля серы экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг, тогда как фактически составляет 215,1 мг/кг.

Управляющий АЗС ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО1, в соответствии с приказом о приеме на работника на работу от 02 апреля 2015 года является лицом, обязанным организовать соблюдение требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 на АЗС ООО ТК «<данные изъяты>» к качеству реализуемого топлива. Эта обязанность предусмотрена п.2.8 Должностной инструкции управляющего АЗС.

ФИО1 как управляющий АЗС ООО ТК «<данные изъяты>» не принял всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 предъявляемого к качеству реализуемого топлива.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2015 года в отношении должностного лица ООО ТК «<данные изъяты>»- управляющего АЗС ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта управляющий АЗС ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и наложен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.07.2015г.; актом проверки территориальным отделом (инспекцией) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта № от 26.06.2015г.; протоколом отбора образцов дизельного топлива от 29.05.2015г.; актом о невозможности использования пробоотборника от 29.05.2015г.; протоколом № технического осмотра от 29.05.2015г.; экспертным заключением № от 09.06.2015г., а также другими доказательствами.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные доказательства правильно признаны достаточными для вывода о совершении управляющим АЗС ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что был нарушен порядок отбора проб (образцов) нефтепродукта ДТ-Е-К5, а потому невозможно сделать однозначный вывод о том, что отобранный образец является именно образцом дизельного топлива ЕВРО, сорт Е, вид III (ДТ-Е-К5) рассматривался судьей и ему была дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что перед отбором пробы топлива не была произведена прокачка является несостоятельным, поскольку проба была взята из работающей колонки. Присутствовавший при этом и подписавший протокол отбора образцов представитель ООО ТК «НИЛ» ФИО3 никаких замечаний по этому поводу не сделал.

Довод жалобы о том, что кассовый чек отпуска топлива от 29.05.2015г. подтверждает реализацию топлива ДТ-Л-К4, а не ДТ-Е-К5 нельзя признать обоснованным, поскольку по утверждению представителя ЦМТУ Росстандарта ФИО2 кассовый чек был изъят не для подтверждения реализации дизельного топлива ДТ-Е-К5, а для проверки правильности его оформления. Кроме того, кассовый чек подтверждает реализацию дизельного топлива из колонки АЗС №10, тогда как пробы дизельного топлива брались из колонки №7.

Наличие топлива ДТ-Е-К5 на АЗС подтверждается паспортом №№ топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (<данные изъяты>) сорт Е, вид III, ДТ-Е-К5 (л.д.61) и товарно-транспортной накладной от 20.05.2015г. (л.д.59-60).

Все доводы жалобы были предметом проверки судьёй районного суда, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на управляющего АЗС ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта от 06 июля 2015 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: