Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Баржанова И.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2017 года, которым постановлено:

жалобу защитников Хаблак В.В. и Юрковой Л.Н. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 16 февраля 2017 года о признании капитана <данные изъяты> Юркова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решение врио начальника отделения от 24 марта 2017 года отменить.

Прекратить производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением от 24 марта 2017 года врио начальника отделения – старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 капитан <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Основанием привлечения капитана <данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности послужило то, что он, являясь капитаном <данные изъяты>, 31 января 2017 года в 19 часов 35 минут Камчатского времени (31 января 2017 года в 18 часов 35 минут судового времени) в точке с географическими координатами 43?23,0" с.ш. и 146?32,1" в.д. пересек линию государственной границы Российской Федерации на вход (вошел в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации) вне установленного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного контроля с целью транзитного прохода, чем нарушил требования ч. 4 ст. 9, ч. 1 и ч. 5 ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением, защитники ФИО3 - Хаблак В.В. и Юркова Л.Н. обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо административного органа, полагая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить или изменить, исключив выводы о нарушении ПУ ФСБ России по восточному арктическому району территориальной подведомственности рассмотрения дела. Указал, что прохождение Государственной границы на море устанавливается по внешней границе территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды и территориальное море РФ, граничащие с прибрежными субъектами РФ, территориально не относятся к прилегающему субъекту, а являются неотъемлемой частью территории Российской Федерации. Из чего следует, что совершенное в территориальном море Российской Федерации (в том числе на его внешней границе) правонарушение, не может рассматриваться как совершенное на территории какого-либо субъекта Российской Федерации. Зона ответственности ПУ ФСБ России по восточному арктическому району устанавливается Приказом ФСБ России № 6 от 16 января 2015 года «Об установлении границ зон ответственности ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и ПУ ФСБ России по западному арктическому району», имеющим гриф «секретно», исключительно для планирования и использования в этих зонах как собственных сил и средств, так и взаимодействующих Пограничных управлений для достижения и выполнения общих оперативно-значимых целей и задач, стоящих перед пограничными органами ФСБ России по обеспечению безопасности государства. В деятельности пограничных органов закреплен принцип экстерриториальности. Таким образом судья городского суда необоснованно ограничил юрисдикцию Пограничного управления по восточному арктическому району. Указанная позиция была поддержана Арбитражными судами Дальневосточного округа при рассмотрении дел № А24-1309/2016, № А59-5755/2013. По делу № 21-107/2017 судья Камчатского краевого суда отметил, что вывод судьи о нарушении административным органом территориальной подведомственности не подкреплен ведомственными документами пограничного органа. Также полагает вывод судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности необоснованным, поскольку за нарушение законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях на жалобу защитник ФИО3 – Хаблак В.В. просит оставить решение судьи городского суда без изменения, а жалобу государственного инспектора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении капитана <данные изъяты> ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, имели место 31 января 2017 года.

Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 31 марта 2017 года.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год, является ошибочным.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море Российской Федерации составляет один год, и внешняя граница территориального моря в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» является Государственной границей Российской Федерации.

Вместе с тем, статус и правовой режим внутренних морских вод, территориального моря, прилежащей зоны Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». Данные Федеральные законы устанавливают, в том числе, правила плавания и стоянки судов во внутренних морских водах, территориальном море Российской Федерации, правила прохода судов через территориальное море Российской Федерации, вопросы, относящиеся к исключительной экономической зоне Российской Федерации и деятельности в ней. То есть правоотношения в области соблюдения порядка пересечения судами внутренних морских вод, территориального моря Российской Федерации, деятельности в исключительной экономической зоне Российской Федерации составляют самостоятельный предмет правового регулирования.

Нарушение правового режима Государственной границы Российской Федерации является самостоятельным административным правонарушением.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, капитану <данные изъяты> ФИО3 вменяется нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.1 КоАП РФ, при этом нарушение норм, регулирующих правовой режим внутренних морских вод, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации ФИО3 не вменяется.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришёл к выводу, что дело в отношении капитана <данные изъяты> ФИО3 не относится к подведомственности ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, должностными лицами административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем отменил постановление и решение, принятые по делу.

При этом судьей было установлено, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у судьи оснований для вывода о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена территориальная подведомственность, заслуживают внимания, поскольку данный вывод судьи не подкреплен какими-либо ведомственными документами, регламентирующими вопрос разделения полномочий по территориальному принципу между ПУ ФСБ России по Сахалинской области и ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Вместе с тем, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, с учётом положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не допускает возможности при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение вынесения нового решения по существу дела или изменения обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому судья не вправе входить в обсуждение и разрешение по существу вопроса о наличии либо отсутствии события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого лица, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова