Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 года по делу № 12-8/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 26 декабря 2017 года №222 директор Белогорского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 года по делу № 12-8/2018 указанное постановление должностного лица от 26 декабря 2017 года №222 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи от 23 января 2018 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу.

Заявитель указывает на то, что со стороны ФИО1 приняты все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2017 года Крымским управлением Ростехнадзора в адрес юридического лица ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» было вынесено два предписания об устранении нарушений. Одно предписание № 01/Пр-85/П/2017 - срок выполнения требований установлен до 31.08.2017 года (п.п.1-2,4,6,7-12) и до 01.12.2017 года (п. 3,5,13).

Также, 16.05.2017 года Крымским управлением Ростехнадзора в адрес юридического лица ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» было вынесено второе предписание № 01/Пр-87/П/2017 об устранении нарушений, срок выполнения установлен до 31.08.2017 года (п.п.1-2,4,6,7-11,13,14) и до 01.12.2017 года. (п. 3,5,12,15).

Согласно акту внеплановой проверки от 19.12.2017 года, проведенной Крымским управлением Ростехнадзора с целью проверки выполнения требований ранее выданных ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» предписаний об устранении нарушений законодательства № 01/Пр-85/П/2017 от 16.05.2017 года и № 01/Пр-87/П/2017 от 16.05.2017 года, сроки для исполнения которых истекли 01.12.2017 г., в частности, установлено, что не выполнены пункты 3,9,12 предписания от 16.05.2017 года №01/Пр-85/П/2017 и пп. 3,10,14 предписания №01/Пр-87/П/2017.

Согласно предписанию об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений №01/Пр-85/П/2017 от 16.05.2017 г., вынесенного Крымским управлением Ростехнадзора в адрес ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», в отношении гидротехнического сооружения I класса ГТС Тайганского водохранилища юридического лица ГБУ Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», срок устранения выявленных нарушений установлен до 31.08.2017 года и до 01.12.2017 г.

Согласно второму предписанию об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений №01/Пр-87/П/2017 от 16.05.2017 г., вынесенного Крымским управлением Ростехнадзора в адрес ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», в отношении гидротехнического сооружения I класса ГТС Белогорского водохранилища, срок устранения выявленных нарушений установлен до 31.08.2017 года и до 01.12.2017 г.

Во исполнение предписаний директором ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО6 был вынесен приказ №202 от 17.07.2017 г. «О соблюдении законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений», согласно которому указано директорам Бахчисарайского и Белогорского филиалов, начальникам Симферопольского и Кутузовского гидроузлов в срок до 11.08.2017 года предоставить информацию о выполнении пунктов приложения, срок исполнения которых определен до 11.08.2017 года на электронный адрес отдела безопасности ГТС ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» с подтверждением на бумажных носителях. В срок до 01.11.2017 года предоставить информацию о выполнении пунктов приложения, срок исполнения которых определен до 01.11.2017 года на электронный адрес отдела безопасности ГТС ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» с подтверждением на бумажных носителях.

Данный приказ был доведен, в частности до сведения директора Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО1, что не оспаривалось и самим заявителем.

Функциональные обязанности, права и ответственность директора филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» определены должностной инструкцией директора филиала, утвержденной приказом Директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» от 02.06.2015г. №35.

Должностные обязанности директора Филиала определены в Разделе 2 Инструкции, согласно которой директор Филиала обязан, в частности обеспечивать эффективную деятельность Филиала, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Филиала; обеспечивать планирование деятельности Филиала с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Филиала; обеспечивать своевременное выполнение нормативно-правовых актов и локальных нормативных актов Госкомводхоза (п.п.2.1, 2.2, 2.4 Инструкции).

Директор Филиала несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за невыполнение приказов, распоряжений и поручений директора Учреждения (п.п.4.1-4.3 Инструкции).

Согласно п.1.1 Положения о Белогорском филиале ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», утвержденного директором ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» ФИО4 02.06.2015г., Белогорский филиал ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – Филиал) является обособленным подразделением ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – Положение).

В силу п.5.6 Положения директор Филиала, в пределах своих полномочий, в частности распоряжается средствами Филиала в соответствии с утвержденным Учреждением планом финансово-хозяйственной деятельности; направляет в установленном порядке работников в командировки, на обучение и стажировку.

В силу п.5.7 Положения директор Филиала несет персональную ответственность, в частности, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Филиалом функций, установленных настоящим Положением, другие нарушения законодательства Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно материалам дела, директор ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» своим приказом №202 от 17.07.2017 г. возложил, в частности на директора Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО1 обязанность в срок до 11.08.2017 года предоставить информацию о выполнении пунктов приложения, срок исполнения которых определен до 11.08.2017 года на электронный адрес отдела безопасности ГТС ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» с подтверждением на бумажных носителях. В срок до 01.11.2017 года предоставить информацию о выполнении пунктов приложения, срок исполнения которых определен до 01.11.2017 года на электронный адрес отдела безопасности ГТС ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» с подтверждением на бумажных носителях.

Во исполнение данного приказа директором Белогорского филиала ФИО1 директору ГБУ РК «Крымелиоводхоз» ФИО4 предоставлена информация, согласно которой было выполнено ряд указанных в приказе мероприятий.

Выполнение пунктов предписания от 16.05.2017 года №01/Пр-85/П/2017, а именно п. 3 (Отсутствует техническая документация: комплекты технического (технорабочего) проекта рабочих и исполнительных чертежей; акты пусковых испытаний сооружений и оборудования, акты на скрытые работы; должностные инструкции эксплуатационного персонала, утвержденного руководством службы; технические паспорта сооружений, входящих в состав гидроузла), п. 9 ( Отсутствует локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях), п. 12 ( ГТС не имеет в доступных местах возобновляемый аварийный запас строительный аварийный запас строительных материалов в объемах, устанавливаемых эксплуатационной службой или владельцем (собственником) системы, ее части или сооружения) и пунктов предписания от 16.05.2017 года №01/Пр-87/П/2017, а именно п. 3 (отсутствует техническая документация: комплекты технического (технорабочего) проекта, рабочих и исполнительных чертежей; акты пусковых испытаний сооружений и оборудования, акты на скрытые работы; должностные инструкции эксплуатационного персонала, утвержденные руководством службы; технические паспорта сооружений, входящих в состав гидроузла), п. 10 (отсутствует локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях), п. 14 (ГТС не имеет в доступных местах возобновляемый аварийный запас строительных материалов в объемах, устанавливаемых эксплуатационной службой или владельцем (собственником) системы, ее части или сооружения), директор ФИО1 просил отсрочить.

Частично исполнив требования предписания, директор Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО1 признал факт наличия у него обязанности по исполнению всех пунктов предписания в указанные в предписании сроки.

По факту выявленных нарушений в отношении директора Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО1 по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года №302/05/2017.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 26 декабря 2017 года №222 директор Белогорского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года №302/05/2017; актом проверки от 19.12.2017г. №108/308Рп/А/2017; актом проверки от 16.05.2017г. №01/Пр-87/А/2017; актом проверки от 16.05.2017г. №01/Пр-85/А/2017; предписанием от 16.05.2017 года №01/Пр-87/П/2017; предписанием от 16.05.2017 года №01/Пр-85/П/2017; приказом директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО4 от 17.07.2017г. №202; положением о Белогорском филиале ГБУ РК «Крыммелиоводхоз»; должностной инструкцией директора филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз».

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что им предпринимались все меры для выполнения приказа директора, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения законного предписания в силу чрезвычайных событий, которые должностное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Поскольку жалоба ФИО1 не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 года по делу № 12-8/2018 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 года по делу № 12-8/2018 - оставить без удовлетворения.

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 года по делу № 12-8/2018 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

<данные изъяты>