Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Ростелеком» Острой М.А. на определение заместителя начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 04 декабря 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Лазо 9».

УСТАНОВИЛА:

определением заместителя начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 04 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Лазо 9», предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Товарищества состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2018 года определение должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, представитель ПАО «Ростелеком» ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица и решение судьи районного суда. Указывает на то, что в действиях ТСЖ «Лазо 9» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» ФИО2 требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Законный представитель ТСЖ «Лазо 9» ФИО3 просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из материалов дела следует, что 08.11.2017 Хабаровский филиал ПАО «Ростелеком» обратился в комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в обращении указал о совершении ТСЖ «Лазо 9» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении доступа сотрудникам ПАО «Ростелеком» к сооружениям связи, размещенным на конструктивных элементах дома № 9 по ул. Лазо в г. Хабаровске, по причине отсутствия договора на использование конструктивных элементов дома для размещения сооружений связи.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельство, послужившее основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, имело место 31.10.2017.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене или изменению оспариваемых определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение заместителя начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 04 декабря 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Лазо 9» оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Ростелеком» Острой М.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская