ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Верховный Суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Маркова Г.Н. Дело № 21-197/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 июня 2011 года г. Сыктывкар
Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Заслушав объяснения представителя ...., действующей по доверенности в интересах Управления Федеральной антимонопольной службы по РК, объяснения представителя ФИО2, действующего по доверенности в интересах Рудольфа
установил:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 11 апреля 2011 года №... производство по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального района – руководителя администрации МО МР «...» Рудольфа А.А по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением прокурора Сыктывдинского района от 24 марта 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации МО МР «...» ФИО1
Как следует из постановления, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт нарушения Рудольфом А.А. п. 6 ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных служб», поскольку в документации об аукционе определен конечный срок подписания проекта муниципального контракта, что не предусмотрено Законом.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, руководитель Управления пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку указание в документации конечного срока подписания контракта является правомерным.
Отменяя приведенное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья указал, что вывод должностного лица о соответствии конкурсной документации п. 6 ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных служб» является неправильным.
Полагаю такой вывод судьи не основанным на законе.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных служб» документация об аукционе должна содержать, в том числе, сведения о сроке, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона или в случае, предусмотренном частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.
Согласно п. 2.16 документации об аукционе, заказчиком которого выступала АМО МР «...» победитель аукциона должен был подписать проект муниципального контракта в срок не ранее, чем через 10 дней и не позднее, чем через 15 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.
В соответствии с ч. 4 ст. 528 ГК РФ в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.
Таким образом, поскольку период заключения контракта ограничен десятым и двадцатым днем со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, период подписания проекта контракта со стороны победителя аукциона находится в указанных временных рамках.
Принимая во внимания, что конечный срок подписания контракта Федеральным законом не предусмотрен, определение даты истечения такого срока находится в компетенции заказчика.
При изложенных обстоятельствах постановление решение судьи подлежит отмене, а постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 11 апреля 2011 года №... оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2011 года отменить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 11 апреля 2011 года №... оставлению без изменения.
Судья Верховного суда
Республики Коми Л.Г. Тебенькова