Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>ФИО1 на решение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>ФИО1 от <данные изъяты> юридическое лицо – Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор»), юридический адрес: 143404, <данные изъяты>А, <данные изъяты>: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного, и о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности Киселева А.А., который подтвердил, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

В судебном заседании защитник ГБУ МО «Мосавтодор» Киселев А.А. доводы жалобы должностного лица органа административной юрисдикции не поддержал, просил оставить решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, выслушав защитника Киселева А.А., оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов, не усматриваю.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 25 Правил установлено, что полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к горючим веществам относят вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в 12 часов 30 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты>ФИО2 при патрулировании участков лесного фонда по маршруту <данные изъяты>, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от <данные изъяты> № П-1995 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории <данные изъяты> на 2019 год», во исполнение приказа Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» от <данные изъяты> № П-106 «О проведении мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах «Линейные объекты», на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных в Подлесном участковом лесничестве Шатруского лесничества в выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты>, в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> (защитные леса, защитные полосы вдоль дорог), в <данные изъяты><данные изъяты>, был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Установлено, что при эксплуатации автомобильной дороги «Дмировский Погост-Дерзковская» в местах прилегания к вышеуказанным лесным участкам полос отвода данной автомобильной дороги ГБУ МО «Мосавтодор» не обеспечил содержание полосы отвода автомобильной дороги в пожаробезопасном состоянии в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, а именно: полоса отвода автомобильной дороги, непосредственно примыкающая к лесному массиву, не освобождена от горючих материалов в виде древесно-кустарниковой растительности и лежащих ветровальных сухих деревьев.

Данное правонарушение допущено ГБУ МО «Мосавтодор» в период особого противопожарного режима, введенного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории <данные изъяты>».

По данному факту ГБУ МО «Мосавтодор» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Факт нарушения ГБУ МО «Мосавтодор» Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, актом осмотра территории лесного участка от <данные изъяты>, фотоматериалами, чертежами-схемами места нарушения лесного законодательства, предписанием об устранении нарушений лесного законодательства от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением должностного лица от <данные изъяты>, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2 и 4.1 КоАП РФ.

Судьей Шатурского городского суда <данные изъяты> жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, приведенные в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необходимым и возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня, ниже низшего предела.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

Доводы жалобы должностного лица орана административной юрисдикции о неправомерном и немотивированном снижении судом размера наказания, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделено.

Озвученные защитником учреждения Киселевым А.А. доводы о том, что материалами дела не доказано, что автодорога и полоса отвода граничит с землями лесного фонда, подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом осмотра земельного участка, материалами лесоустройства, чертежами-схемами места нарушения лесного законодательства и другими материалами дела.

Дело рассмотрено должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

постановление <данные изъяты> заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>ФИО1 от <данные изъяты>, решение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова