Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1 - Эккерт Т.Ю., представителя УФАС по Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена конкурсной комиссии Администрации г.о. Сызрань ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностное лицо – член конкурсной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с отклонением заявок, поданных на участие в конкурсе (извещение №) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> – 1% начальной (максимальной) цены контракта.

Сызранским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением городского суда, ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение городского суда отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены фактические обстоятельства дела, не дана оценка сложившейся правоприменительной практике.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Эккерт Т.Ю. в поддержание доводов жалобы, представителя УФАС по Самарской области ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, изучив жалобу и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе описанию предложения участника открытого конкурса, форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса. Если при проведении конкурса начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) (часть 1 статьи 37 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае если при проведении конкурса начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 указанной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В силу части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 указанной статьи.

Подпунктом 10 пункта 18 «Документы и сведения, входящие в состав заявки) на участие в конкурсе» части П «Информационная карта конкурса» конкурсной документации предусмотрено, что в составе заявки на участие в конкурсе представляются документы, подтверждающие добросовестность участника закупки, в случае, предусмотренном пунктом 3.9.2.1 части 1 «Общие условия проведения конкурса» Конкурсной документации.

Согласно пункту 3.9.2.1 части 1 «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документации к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Из части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (часть 4 статьи 53 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст.19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом администрации городского округа Сызрань на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг: www.zakupki.gov.ru размещена закупка о проведении открытого конкурса № «<данные изъяты>», начальная максимальная цена контракта <данные изъяты> рублей. В соответствии с содержанием конкурсных предложений заявки участников закупки конкурсное предложение участника ООО «<данные изъяты>» по цене контракта составляет <данные изъяты> рублей, конкурсное предложение участника ООО «<данные изъяты>» по цене контракта составляет <данные изъяты> рублей, конкурсное предложение участника ООО «<данные изъяты>» по цене контракта составляет <данные изъяты> рублей при начальной максимальной цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, <данные изъяты> рублей. Таким образом, предложение участника закупки ООО «<данные изъяты>» по размеру ценового предложения стоимости контракта ниже установленной заказчиком начальной максимальной цены контракта на 43,6%, а ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 65,8% и 40,1 % соответственно. При этом информация, подтверждающая добросовестность участников в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ и конкурсной документации (информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками), выше указанными участниками в составе заявок в установленном законом виде (в виде информации из реестра государственных и муниципальных контрактов), не представлена, и этот факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Исходя из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № № для закупки №, заявки ООО «<данные изъяты>» (УЗ №) признана единой комиссией по определению поставщиков не соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ и документацией о проведении открытого конкурса. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № № для закупки № заявки ООО «<данные изъяты>» (УЗ №), ООО «<данные изъяты>» (УЗ №), ООО «<данные изъяты>» (УЗ №) отклонены комиссией по определению поставщиков в частности, по ООО «<данные изъяты>» по причине того, что заявка участника не соответствует требованиям извещения/документации, в соответствии с положениями части 3 ст. 53: в составе заявки не представлено документов, подтверждающих добросовестность участника конкурса при ценовом предложении, сниженном от начальной максимальной цены контракта на 25% и более (п.18 ИК, п. 3.9.2 общей части конкурсной документации).

ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в УФАС России по Самарской области были поданы жалобы на действия членов конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении указанного выше открытого конкурса. По результатам их рассмотрения административным органом было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу – члену конкурсной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области ФИО1 административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Установленные административным органом нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ФИО1 как членом конкурсной комиссии своих обязанностей, выразившегося в необоснованном отклонении заявок указанных выше участников конкурса. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Доводы жалобы ФИО1 относительно отсутствия в её действиях состава административного правонарушения на том основании, что решение об отклонении заявок было принято ею по результатам анализа правоприменительной практики по аналогичным делам, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению правовых норм.

При этом, исходя из части 4 статьи 37 Закона о контрактной системе в случае проведения конкурса информация, предусмотренная частью 3 указанной статьи, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной. Решение об отклонении такой заявки фиксируется в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку, не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Если участником закупки в случае, предусмотренном частью 2 указанной статьи, в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с частью 3 указанной статьи, контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Учитывая положения части 4 статьи 37, части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отклонить заявку участника конкурса, исключительно в случае содержания в составе поданной заявки на участие в конкурсе недостоверной информации, подтверждающей добросовестность участника конкурса. В случае непредставления участником конкурса информации, подтверждающей его добросовестности, положения части 4 статьи 37 Закона о контрактной системе предоставляют право участнику конкурса при заключении контракта предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), что в свою очередь будет свидетельствовать о надлежащем выполнении участником конкурса антидемпинговых мер, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе.

Ссылки в жалобе на неполноту оценки доводов привлекаемого к ответственности лица судом первой инстанции также не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются как самим обжалуемым решением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых явственно следует, что судом первоначальная жалоба была тщательно рассмотрена по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств, каких-либо новых доводов апелляционная жалоба также не содержит.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену постановления административного органа и решения судьи.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Каких-либо законных оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья