Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением № 18810063210000608781 от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО4 от 20.07.2021 оставлено без изменения постановление №18810063210000608781 от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, вынесенное 10 июня 2021 года в отношении гражданина ФИО1 инспектором роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти лейтенантом полиции ФИО3, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами по делу об административном правонарушении, 02.09.2021 ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд гор.Тольятти Самарской области с соответствующей жалобой.

Определением судьи Автозаводского районного суда гор.Тольятти Самарской области от 03.09.2021 указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд гор.Тольятти Самарской области.

Определением судьи Центрального районного суда гор.Тольятти Самарской области от 23.09.2021 жалоба ФИО1 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО4 от 20.07.2021 и на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока его обжалования.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда от 23.09.2021, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО4 от 20.07.2021г., в порядке подготовки, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого решения от 20.07.2021 направлена заявителю 22.07.2021 посредством почтовой корреспонденцииты с ра, а также на адрес электронной почты, а жалоба ФИО1 на решение должностного лица от 20.07.2021 поступила в ГИБДД только 18.08.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалования. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения должностного лица к жалобе не приложено, текст жалобы такого ходатайства не содержит. Кроме того, суд отметил, что жалоба ФИО1 датирована 09.08.2021, что также находится за пределами предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования решения должностного лица органов ГИБДД.

Однако с выводами судьи районного суда и определением от 23.09.2021 согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст. 30.3 вышеуказанного Кодекса - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, следует учесть, что в случае направления лицу привлеченному к административной ответственности копии постановления по почте, срок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает течь со следующих суток после получения копии постановления и истекает в 24 часа последних (десятых) суток.

По общему правилу процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если заявление, жалоба были сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановлением №18810063210000608781 по делу об административном правонарушении от 10.06.2021, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.06.2021 ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2021 посредством электронного сервиса ГИБДД РФ.

30.06.2021 после истечения срока для обжалования, ФИО1 был получен ответ, согласно которого жалоба не была принята к рассмотрению ввиду подачи через электронный сервис.

03.07.2021 ФИО1 была направлена повторная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2021 с ходатайством на восстановление пропущенного срока, что подтверждается квитанцией и чеком об оплате данного заказного письма.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО4 от 20.07.2021 вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Копия вышеуказанного решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО4 от 20.07.2021 была направлена заказной почтой в адрес ФИО1, получена ФИО1 лишь 30.07.2021 посредством почты России, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

09.08.2021 ФИО1 подал жалобу на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО4 от 20.07.2021.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вывод судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 23.09.2021 о том, что жалоба ФИО1 подана с пропуском установленного законом процессуального срока, является неверным и необоснованным, противоречащим материалам дела.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске срока обжалования являются неверным и не обоснованным, и не соответствует материалам дела.

Оснований для возвращения жалобы представителя ФИО1 по указанному в определении мотиву не имелось. Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом принято во внимание, что копия решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО4 от 20.07.2021 ФИО1 также была направлена 22.07.2021г. на адрес его электронной почты в связи с его ходатайством, вместе с тем, на бумажном носителе, заверенную надлежащим образом копию решения он получил лишь 30.07.2021.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 23.09.2021 о возвращении жалобы на решение по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решила:

Определение судьи Центрального районного суда г.Самары от 23.09.2021 о возврате жалобы ФИО1 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО4 от 20.07.2021 и на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с пропуском установленного законом срока его обжалования - отменить, направить материалы дела на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти на стадию принятия жалобы.

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова