Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» ФИО5 на решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» с помощником режиссера ФИО4, выявлены нарушения требований охраны труда, установлено, что ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр», являясь работодателем, не выполнило обязанности, предусмотренные ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации и допустило нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а именно: в нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 3.2, 3.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№, главный режиссер ФИО3 и помощник режиссера ФИО4 допущены к работе ДД.ММ.ГГГГ без проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» ФИО5 обратился в Ивановский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает на их принятие с нарушением норм материального и процессуального права.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица - директор ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Явившемуся в судебное заседание защитнику ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов заявлено не было.

По ходатайству защитника были приобщены и исследованы представленные в копиях: приказ ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» от ДД.ММ.ГГГГ№а «О назначении лиц, ответственных за безопасные условия и охрану труда», приказ ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» от ДД.ММ.ГГГГ№а «По обучению, проверке знаний по ОТ работников ГБУ «Ивановский музыкальный театр», протокол № заседания комиссии по проверке знаний по охране труда руководителей и специалистов ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, удостоверение на имя ФИО9 о проверке знаний требований охраны труда, выписка из штатного расписания, утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ, и уведомление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о факте несчастного случая на производстве с помощником режиссера ГБУ «Ивановский музыкальный театр» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков преступления в деянии ФИО6

Также судом истребованы и исследованы материалы двух дел №-ИЗ/209/4/НС в отношении ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр».

В судебном заседании защитник ФИО5 жалобу поддержал. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда были грубо нарушены нормы процессуального права. О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и его последующем отложении на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо и его законный представитель директор ФИО6 не извещались, был извещен только защитник. Аналогичное нарушение было допущено и должностным лицом. В деле отсутствуют извещения юридического лица и его законного представителя о дате и времени составления протокола, а также постановления по делу об административном правонарушении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие в деле ряда представленных ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» документов, хотя ранее с учетом этих документов решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> в деле отсутствует, указанные в этом решении нарушения должностным лицом не устранены. В удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания для представления документов, которые ранее передавались в инспекцию труда, но в деле отсутствуют, судом было отказано, при этом в совещательную комнату судья не удалялся, в письменном виде определение от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время имеется в деле, не выносил. Том № материалов дела сформирован без направления соответствующего запроса из документов о несчастном случае, находившихся в рассматриваемом Советским районным судом <адрес> гражданском деле. Представленные в Ивановский областной суд административные материалы приобщены по ходатайству должностного лица, являющего свидетелем, а поэтому должны быть признаны недопустимыми доказательствами. По настоящему делу составлены два протокола об административном правонарушении, однако повторно возбудить дело об административном правонарушении невозможно. Второй протокол в материалах дела, поступивших в Ивановский областной суд, отсутствовал. Объяснения сотрудников ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» по факту несчастного случая получены без предупреждения их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. После возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение ФИО1 и ФИО2 не были опрошены в соответствии с требованиями КоАП. Суд при рассмотрении жалобы их тоже не опросил. Приведенная в постановлении должностного лица оценка представленных ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» документов, касающихся проведения инструктажа помощнику режиссера ФИО2, а также выводы о том, что должность главного режиссера относится к категории руководителей, в связи с чем ФИО1 должен был проходить обучение в специализированной организации, являются необоснованными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда <адрес>ФИО8 поддержала выводы, изложенные в вынесенном ею в отношении ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что после отмены решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ранее по данному делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направления материалов на новое рассмотрение по делу были опрошены ФИО9, ФИО10, и ДД.ММ.ГГГГ составлен новый протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, свидетеля и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оставляя по существу оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, судья районного суда пришел к выводу о подтверждении виновности ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» в инкриминированном административном правонарушении совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья признал составленным ошибочно и не имеющим доказательственного значения.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в части прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» произошел тяжелый несчастный случай с помощником режиссера ФИО4

По результатам проверки несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО8 дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административного наказания.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес> в связи с не установлением юридически значимых обстоятельств, что не позволило принять законное решение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО8 в отношении ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» по тому же факту составлен новый протокол об административном правонарушении, в который внесены изменения, послужившие, в числе прочего, основанием для повторного рассмотрения дела по существу с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, данное дело уже было рассмотрено должностным лицом по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность повторного составления протокола об административном правонарушении при направлении дела судом в административный орган на новое рассмотрение.

С учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Вопреки выводу судьи районного суда, изложенное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу решений.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» было рассмотрено на основании именно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении, ввиду невозможности устранения на данной стадии допущенных существенных нарушений процессуальных требований, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеприведенного основания отмены обжалуемых процессуальных актов иные доводы защитника рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу защитника ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ <адрес> «Ивановский музыкальный театр» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова