Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Лемеша С.В. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Автоколонна 1887»,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лемеша С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Автоколонна 1887» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Лемеш С.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав Лемеша С.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение судьи отменить, административный материал направить на новое судебное рассмотрение, возражения адвоката Голована Ю.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает заперевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112
«Обутверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее -Правила).
В силу п.89 Правил перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии состатьей27Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которая гласит, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, при этом он должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В соответствии с п. п. 93, 94 тех же Правил перевозок пассажиров и багажа, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в Приложении № 4 к указанным Правилам. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам; договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В силу требований главы IV Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор заключен в форме указанного заказа-наряда находятся у водителя весь период перевозки пассажиров и багажа и в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей транспортных средств таких документов, при этом проверка наличия такой документации является одним из видов мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, регламентированных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения №-Н от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами территориального отдела УГАДН по Приморскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... час. ... мин. до ... мин., а такжеДД.ММ.ГГГГ в период с ... мин. до .... по адресу: <адрес> по факту совершенного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ... км автодороги «... водителем ООО «Автоколонна 1887» Комовым Н.В., управлявшим транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №, выявлено, что представленный договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит обязательных сведений, установленных статьей27Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, а, следовательно, перевозка пассажиров и багажа по маршруту «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, что является нарушением пп.89,90, 94 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.27 Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.68 Правил, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ и подтверждается актом проверки №-В-ЛИЦ от ДД.ММ.ГГГГ. Отменяя постановление должностного лица территориального отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН, судья Первореченского районного суда <адрес> указал, что на месте дорожно-транспортного происшествия у водителя транспортного средства, а также при проведении проверки юридического лица контролирующему органу не представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении договора № фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в территориальный отдел Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при рассмотрении административного дела, Обществом представлена заверенная копия соглашения об изменении и дополнении договора № фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...», которое содержит все необходимые условия, предусмотренные для данного вида договора. Кроме того, судья указал на ответ ООО «Диалог-народов-1», согласно которому Общество подтвердило факт заключения указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, а также на исследованный в судебном заседании подлинник вышеуказанного документа.Указанный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В пункте 2 Акта проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано представление только договора фрахтования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководство Общества приглашено на рассмотрение указанного правонарушения, в том числе и на составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, однако ООО «Автоколонна 1887» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении договора фрахтования № от ДД.ММ.ГГГГ к указанной дате не представило.

В день рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ Обществом представлена только копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении договора фрахтования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописаны недостающие обязательные сведения, не указанные в договоре фрахтования. Оригинал указанного соглашения представлен только на второе судебное заседание Первореченского районного суда г. Владивостока.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела судьей Первореченского районного суда г. Владивостока не учтены и должной оценки не получили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вынесенное судьей решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в Первореченский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Жалобу заместителя начальника дальневосточного межрегионального УГАДН ФС по надзору в сфере транспорта Лемеша С.В. – удовлетворить.

Судья Л.П. Бондаренко