Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Бодровой Е.А., о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 г. и жалобу защитника Бодровой Е.А. в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на постановление начальника Отдела по надзору за электростанциями и теплоэнергоустановками Енисейского управления Ростехнадзора от 11 ноября 2019 г., решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника Отдела по надзору за электростанциями и теплоэнергоустановками Енисейского управления Ростехнадзора Р. от 11 ноября 2019 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Бодрова Е.А., не соглашаясь с указанными актами, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку испытания сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя проводятся не реже одного раза в пять лет, при этом объекты приняты в эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 1 апреля 2017 г. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что предохранительные клапаны установлены на общем трубопроводе при проектировании и строительстве котельной №22, а предохранительные клапаны на выходе из котлов будут установлены при проведении текущего ремонта в 2020 г. Обращает внимание на малозначительность административного правонарушения.

Одновременно с жалобой указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 г., поскольку первоначальная жалоба подана в установленный законом срок.

Законный представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Бодрова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились. Согласно представленному 23 июля 2020 г. в суд ходатайству, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 18 мая 2020 г. защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Бодрова Е.А. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержала в полном объеме.

Защитником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Бодровой Е.А. заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно: Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; положения о ЖСК №20 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; приказа №1141 от 12 апреля 2017 г. о закреплении недвижимого имущества, актов испытаний водяной тепловой сети на 4 листах, доверенностей, которое судом удовлетворено, поскольку данные документы имеют значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами ходатайства защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Бодровой Е.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 г., изучив материалы судебного дела по жалобе на постановление, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 г. направлена ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 6 февраля 2020 г. (л.д.131). Первоначальная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подана в установленный законом срок, а именно 7 февраля 2020 г. и возвращена заявителю определением Иркутского областного суда от 12 февраля 2020 г., в связи с отсутствием в доверенности представителя полномочий на подачу жалобы по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что первоначальная жалоба подана в установленный законом срок, прихожу к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительным причинам и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 г., подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление должностного лица и решение судьи, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, дополнительно представленные документы, проанализировав доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Бодрову Е.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области не выполнены.

Административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, установлена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Как усматривается из протокола № 21/119.Юл/0054 об административном правонарушении от 21 октября 2019 г., ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в нарушение пункта 11.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России №115 от 24 апреля 2003 г. не проводятся испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя; в нарушение подпункта 2 пункта 64 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 августа 2015 г. № 551н на выходе котлов в котельной № 22 отсутствуют предохранительные клапаны, в связи с чем в действиях Учреждения усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к выводу о нарушении юридическим лицом фактически иных правил эксплуатации тепловых сетей, чем указаны в протоколе об административном правонарушении, а именно: в нарушении пунктов 11.1 и 6.2.32 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России №115 от 24 апреля 2003 г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не проводятся испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя; в нарушение пункта 2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и пункта 6.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кГс/см2), водогрейных котлов и водонагревателей с температурой нагрева воды не выше 388К (115С) предохранительные клапаны на выходе котлов в котельной № 22 не установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда данному обстоятельству оценка не дана.

Кроме того, придя к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и доказанности совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения, судья, в обжалуемом решении указал, что факт эксплуатации энергопотребляющих установок с нарушением требований промышленной безопасности, который зафиксирован в акте проверки № 21/0054/3536-р/кр/2019 от 17 сентября 2019 г. (не проведение по состоянию на 17 сентября 2019 г. испытаний тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя, отсутствие предохранительных клапанов на выходе котлов в котельной № 33) юридическим лицом - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по существу не оспаривается.

Между тем, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России последовательно оспаривал виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывая, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не допущено нарушений пунктов 11.1 и 6.2.32 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России №115 от 24 апреля 2003 г., поскольку объекты (котельные) приняты в эксплуатацию 1 апреля 2017 г., а испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери согласно п.6.2.32 Правил технической эксплуатации теплопотребляющих энергоустановок проводятся не реже 1 раза в 5 лет. Предохранительные клапаны установлены на общем трубопроводе при проектировании и строительстве котельной №22, требования Правил соблюдены.

Данные доводы судьей не проверены и не опровергнуты.

В силу пунктов 11.1 и 6.2.32 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России №115 от 24 апреля 2003 г., при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются: испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя в соответствии со сроками, определенными настоящими Правилами; помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет.

Исходя из данных требований испытания проводятся 1 раз в 5 лет при эксплуатации тепловых сетей.

Новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.4.4 Правил, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов. Перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

Как усматривается из представленных материалов, объекты приняты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в эксплуатацию 1 апреля 2017 г. При этом данным объектам испытания проводились 28 августа 2016 г.

При рассмотрении дела судья не установил обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, а именно: являются ли указанные тепловые сети, новыми, реконструированными, которые приняты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в эксплуатацию в установленном законом порядке; либо произошла смена собственника указанного имущества, и тепловые сети переданы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как уже находящееся в эксплуатации имущество. Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела, так как именно от установления этого факта фактически должен исчисляться срок проведения испытаний.

Кроме того, согласно акта проверки № 21/0054/3536-р/кр/2019 от 17 сентября 2019 г. (л.д.73-76) и протокола об административном правонарушении № 21/119.Юл/0054 об административном правонарушении от 21 октября 2019 г. (л.д.54-64), ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вменяется нарушение подпункта 2 пункта 64 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 августа 2015 г. № 551н, поскольку отсутствуют предохранительные клапаны на выходе котлов в котельной № 22.

Из постановления должностного лица следует, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение иных пунктов: пункта 2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и пункта 6.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кГс/см2), водогрейных котлов и водонагревателей с температурой нагрева воды не выше 388К (115С).

Данному обстоятельству также не дано оценки судом.

Более того, указанный в акте проверки и в протоколе подпункт 2пункта 64 Правил, определяет обязанности в определенных случаях, а именно: в случае если котел растапливается вновь после ремонта, монтажа или реконструкции.

Доказательств, о том, что котел в котельной № 22, в котором отсутствуют предохранительные клапаны на выходе, растапливается вновь после ремонта, монтажа или реконструкции материалы дела не содержат и судом не истребовались.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 64 Правил, при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо убедиться в исправности гарнитуры котла (топочные дверцы, колосники, лазы в обмуровке, гляделки, шиберы и заслонки, обдувочные устройства, предохранительные взрывные клапаны), перегородок и сводов огневой линии, крышек люков, а также в тщательной очистке поверхности нагрева и газоходов. Проверить правильность открытия и закрытия заслонок и шиберов в газоходах, соответствие обозначений (стрелок) и надписей на них: открыто – «О», закрыто – «З».

При этом, сведений относительно места расположения предохранительных взрывных (как указано в данном пункте) клапанов (на выходе котла либо на общем трудопроводе, которые были установлены, по утверждению заявителя жалобы, при проектировании и строительстве и как следствие, приняты в эксплуатацию) данный пункт Правил не содержит. Должностное лицо составившее акт проверки для выяснения данного обстоятельства не вызывалось и в судебном заседании не допрашивалось, необходимые документы не истребовались.

Необходимо отметить, что пункты Правил, которые, по мнению должностного лица, нарушило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны, и указанные им в постановлении о назначении наказания также не содержат сведений относительно места расположения предохранительных клапанов.

Так, должностное лицо в постановлении, с которым согласился судья городского суда, ссылаясь на нарушения допущенные ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в виде отсутствия предохранительных клапанов на выходе котлов в котельной № 22, пришло к выводу о нарушениях юридическим лицом пункта 2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и пункта 6.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кГс/см2), водогрейных котлов и водонагревателей с температурой нагрева воды не выше 388К (115С), в которых также отсутствуют данные сведения.

Пункт 6.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденный Приказом Минстроя РФ от 28 августа 1992 г. № 205, указывает, что водный режим должен обеспечивать работу паровых и водогрейных котлов без повреждения их элементов вследствие отложений накипи и шлама или в результате коррозии металла.

Пункт 2.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, обязывает руководителя организации обеспечивать: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; разработку должностных и эксплуатационных инструкций для персонала; обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих взаимоотношения производителей и потребителей тепловой энергии и теплоносителя; предотвращение использования технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние на людей и окружающую среду; учет и анализ нарушений в работе тепловых энергоустановок, несчастных случаев и принятие мер по предупреждению аварийности и травматизма; беспрепятственный доступ к энергоустановкам представителей органов государственного надзора с целью проверки их технического состояния, безопасной эксплуатации и рационального использования энергоресурсов.

Таким образом, указанные пункты Правил, нарушение которых вменены должностным лицом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, сведений относительно места расположения предохранительных клапанов, также не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объеме не проверено, выводы судьи являются преждевременными, не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, доводы заявителя жалобы, фактически не проверены и не получили надлежащей правовой оценки.

Допущенные судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подлежит возвращению в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Бодровой Е.А. в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворить частично.

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возвратить в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова