Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гущина В.В., действующего в интересах ГБУ МО «Мосавтодор», на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 29/1427/74 заместителя начальника территориального отдела № 29 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 28 июня 2019 года юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», (далее – ГБУ МО «Мосавтодор»), юридический адрес: <данные изъяты>А, фактический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>; ОГРН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Гущин В.В. их обжаловал, просил отменить постановленные по делу акты, сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что нарушения ГБУ МО «Мосавтодор» выявлены <данные изъяты>, о чем свидетельствует дефектная ведомость, после чего начата процедура электронного аукциона для выполнения работ и <данные изъяты> между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Воздвижение» был заключен контракт на «Выполнение работ по переустройству тротуара на автодороге «Подъездные дороги к Крмплексу зданий Административно-общественного Центра Московской области и Московского областного суда».

Считает, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, в нем не указаны доказательства виновности Учреждения в инкриминированном ему деянии. Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении вышеуказанного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Гущина В.В., свидетеля ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административной правонарушении решений не усматривает.

Частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2019 года в 18 часов 13 минут по адресу: <данные изъяты>, выявлено нарушение требований ч. 1, 10 ст. 56, ч. 1 ст. 69 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившиеся в ненадлежащем состоянии или содержании ограждений дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативно правовыми актами органов местного самоуправления, технической документации по объекту, а именно: плитное покрытие тротуара имеет множественные разрушения и выкрашивания элементов плитки, частично отсутствуют фрагменты плиточного покрытия. Бордюрный камень в местах сопряжения с асфальтобетонным покрытием проезда и газона имеет разрушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: обращениями граждан; актом осмотра территории и фототаблицей к нему; письмом начальника Госадмтехнадзора Московской области Министру транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений, письмом о принадлежности автомобильной дороги, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушения.

Действия юридического лица по ч.1 ст.6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является минимальным.

Постановление о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не установлено.

Оценивая довод жалобы юридического лица о том, что при производстве по делу должностное лицо органа административной юрисдикции грубо нарушило требования Административного Регламента, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора МО от 09.10.2018 года №531-Р, не предоставив юридическому лицу копию акта осмотра территории; проверка на объектах ГБУ МО «Мосавтодор» проведена при отсутствии законных оснований с нарушением порядка ее проведения; нарушен порядок проведения рейдового осмотра, что влечет недопустимость доказательств, полученных в результате проведенного мероприятия, суд второй инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из дела, указанное выше правонарушение было выявлено в ходе систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области на территории общего пользования, обслуживаемой ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии с положениями «Административного регламента по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области", утвержденного Распоряжением Госадмтехнадзора МО от 09.10.2018 N 531-Р, государственная функция по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области осуществляется Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области.

Предметом государственного надзора является соблюдение лицами, в отношении которых осуществляется государственный надзор, требований, установленных законодательством Московской области в сфере чистоты, порядка и благоустройства, надлежащего состояния и содержания объектов и производством работ на территории Московской области (далее - обязательные требования).

В соответствии с п.39 Административного регламента, осуществление государственного надзора в числе прочего, включает в себя систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области.

Порядок его осуществления регламентирован п.п.85 – 99.

В соответствии с п. 85 Административного регламента, систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствием их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства включает в себя:

1) визуальный осмотр объекта, в том числе с применением технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи;

2) изучение имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).

Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов (пункт 86).

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта обязательным требованиям. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений обязательных требований (п.87).

Должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области осуществляет изучение имеющихся документов, необходимых для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Необходимая документация приобщается к материалам дела об административном правонарушении (п.88).

В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации(п.89).

По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта) (п.90).

В случае если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного КоАП Московской области, должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области в порядке, установленном КоАП Российской Федерации, привлекает лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности (п. 91).

При выявлении нарушения обязательных требований в сфере благоустройства лицу, ответственному за устранение нарушений, должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области выдается предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства. (п. 92).

Пунктом 95 названного документа определено, что систематическое наблюдение осуществляется по заданию начальника территориального отдела (лица, его замещающего), составленному на основании критериев приоритизации территорий (объектов) и Классификатора.

Результаты административной процедуры регламентированы п.99 и таковыми является:

1) составление акта осмотра территории (объекта) вне зависимости от наличия или отсутствия нарушений обязательных требований в сфере благоустройства;

2) если выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного КоАП Московской области, должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области в порядке, установленном КоАП Российской Федерации, привлекает лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности;

3) при выявлении нарушения обязательных требований в сфере благоустройства лицу, ответственному за устранение нарушений, должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области выдается предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции отклоняет доводы жалобы защитника о нарушении требований Регламента, поскольку он ошибочно посчитал подлежащим применению в данном случае иной раздел Административного регламента - Организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (что в рамках данного дела не проводилось).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые данные, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что ГБУ МО «Мосавтодор» не могло устранить выявленное в апреле 2019 года нарушение, указанное в дефективной ведомости от <данные изъяты>, поскольку является бюджетным учреждением и не было выделено денежных средств на ремонт тротуара, а также то, что Учреждение принимало меры к устранению данных нарушений путем заключения контракта с ООО «Воздвижение», не могут служить основанием к отмене вынесенных актов, поскольку, правонарушение было выявлено <данные изъяты>, а контракт с ООО «Воздвижение» заключен лишь <данные изъяты>. Данных о том, что ГБУ МО «Мосавтодор» принимало меры к получению денежных средств, либо к устранению выявленных нарушений каким-либо иным образом до <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: