Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Тигильского района Андреева А.Г. на решение судьи Тигильского районного суда от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта ТП УФМС России по Камчатскому краю в с. Усть-Хайрюзово от 18 марта 2015 года, которое оставлено без изменения решением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2015 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поданном в Камчатский краевой суд протесте и.о. заместитель прокурора Тигильского района Андреев А.Г., не оспаривая событие административного правонарушения и юридическую квалификацию деяния, просит решение судьи отменить, ссылаясь на неверное исчисление даты вступления в силу постановления о назначении административного наказания, указание о чем содержится в тексте этого постановления.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам протеста, нахожу решение судьи правильным.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2015 года в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что в квартире № дома <адрес> в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края проживает гражданин Республики Узбекистан ФИО1. без постановки на учет по месту пребывания. ФИО2, являясь нанимателем указанного жилого помещения и выступая принимающей стороной для иностранного гражданина, не представил в орган миграционного учета уведомление о прибытии ФИО1. в место пребывания, нарушив тем самым требования ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, которое не обеспечило исполнение обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета иностранных граждан, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 17 марта 2015 года, рапорте участкового уполномоченного полиции ФИО3, выявившего административное правонарушение, письменных объяснениях ФИО2 и ФИО1., копии договора найма жилого помещения от 14 июня 2013 года, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.9 указанного Кодекса, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Данные о том, что постановление вступает в законную силу 31 марта 2015 года, приведены должностным лицом в момент вынесения этого постановления, а потому названная дата является предположительной, которая исчислена с учетом требований ст.ст. 4.8, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание об этом в постановлении каким-либо образом на квалификацию деяния, выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения и на размер назначенного наказания не влияет, в связи с чем основанием для отмены правильного по сути постановления должностного лица служить не может.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем протест заместителя прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, а протест и.о. заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн