Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюкова А.С. на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макуашева Алима Ажгериевича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюкова А.С. от 29 ноября 2021 года Макуашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно данному постановлению, административный проступок, совершенный Макуашевым А.А. выразился в том, что он, занимая должность исполняющего обязанности председателя Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору издал приказ Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 29.12.2020 № 100 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2021 год», из которого следует, что величина заявленной мощности потребителей Кабардино-Балкарской Республики, присоединённых к сетям территориальных сетевых организаций, и величина потерь электрической энергии в электрических сетях Кабардино-Балкарской Республики выше значений, утверждённых ФАС России в Сводном прогнозном балансе на 2021 год (приказ ФАС России от 26.11.2020 года №1164/20-ДСП).

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Макуашев А.А. оспорил его в Нальчикского городского суде КБР

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2022 года по жалобе Макуашева А.А. постановлено обозначенное постановление должностного лица от 29 ноября 2021 года отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Получив копию состоявшегося судебного акта 28 марта 2022 года заместитель начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы России Крюков А.С. 07 апреля 2022 года через Нальчикский городской суд КБР обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы Макуашева А.А. на постановление должностного лица административного органа от 29 ноября 2021 года отказать.

В обоснование автор жалобы указал на ошибочность вывода судьи Нальчикского городского суда КБР о том, что правонарушение, совершенное Макуашевым М.М. является малозначительным. Заявитель жалобы полагает, что допущенное должностным лицом Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору нарушение Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-Э/2, создало угрозу общественным отношениям в сфере государственного регулирования цен (тарифов). При этом данная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий вследствие совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица органа регулирования к исполнению своих обязанностей и к формальным требованиям публичного права, что исключает возможность признания допущенного нарушения малозначительным. Макуашев А.А., будучи исполняющим обязанности председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, на момент подписания указанного выше приказа не мог не знать о необходимости при установлении тарифов учитывать утверждённые ФАС России в Сводном прогнозном балансе на соответствующий год величины, которые определяются ФАС России, в том числе с учётом предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулируемых цен (тарифов). Кроме того, в жалобе отмечено, что положения действующего законодательства не предусматривают каких-либо исключений, позволяющих органам регулирования устанавливать иные величины при определении тарифов в значениях, отличных от значений в Сводном прогнозном балансе на соответствующий год. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, оснований для признания допущенного Макуашевым А.А. нарушения в сфере регулируемых цен, малозначительным, у суда не имелось.

В судебном заседании представитель ФАС России Эхчиева М.М. поддержала жалобу.

Макуашев А.А. просил отклонить жалобу, полагая выводы судьи Нальчикского городского суда КБР обоснованными, основанными на законе.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав представленные в суд материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (далее — ТСО), включая в том числе единые (котловые) тарифы.

При этом, в соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования № 1178, пунктом 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-э/1 (далее — Порядок формирования сводного прогнозного баланса), расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 50 и 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-Э/2.

Приказом ФАС России от 26.11.2020 № 1164/20-ДСП утвержден Сводный прогнозный баланс на 2021 год.

Величина заявленной мощности потребителей Кабардино-Балкарской Республики, присоединенных к сетям ТСО утверждена на уровне 224,58 МВт.

При этом анализ отчета о принятых тарифах на услуги по передаче электрической энергии по Кабардино-Балкарской Республике на 2021 год в формате шаблона «PEREDACHA.М2020» показал, что при расчете единых (котловых) тарифов на 2021 год Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору использовал величину заявленной мощности потребителей, присоединенных к сетям ТСО, на уровне 230,09 МВт.

Таким образом, установленная Приказом Комитета от 29.12.2020 № 100 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2021 год» величина заявленной мощности потребителей Кабардино-Балкарской Республики, присоединенных к сетям ТСО в размере 224,58 МВт, выше значения, утвержденного Федеральной антимонопольной службой в Сводном прогнозном балансе на 2021 год.

Приказом ФАС России № 1164/20-ДСП величина потерь электрической энергии в электрических сетях Кабардино-Балкарской Республики на 2021 год утверждена в размере — 232,88 млн. кВт*ч.

По результатам анализа шаблона ФГИС ЕИАС ФАС России -« PEREDACHA.М2021» установлено, что объемы потерь, учтенные в необходимой валовой выручке ОАО «Городские электрические сети» г, Прохладного, ООО «ПЭС», ПАО «МРСК Северного Кавказа» Комитетом при установлении единых (котловых) тарифов на 1 и 2 полугодия 2021 года, отличаются от объемов потерь, утвержденных в СПБ на соответствующие полугодия 2021 года.

Таким образом, Приказ Комитета от 29.12.2020 № 100 принят на экономически необоснованном уровне в нарушение пункта 14 Основ ценообразования № 1178, пункта 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса и пунктов 50 и 51 Методических указаний № 20-Э/2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Макуашева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

При этом, судья Нальчикского городского суда КБР посчитал факт совершения Макуашевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтвержденным собранными по данному делу доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Квалификация действий указанного лица как должностного лица является правильной.

Как следует из обжалуемого постановления о привлечении должностного лица Макуашева А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом оснований для признания правонарушения малозначительным должностное лицо не усмотрело, мотивируя наличием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, которая выразилась в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, и пренебрежительном отношении правонарушителя к своим публично-правовым обязанностям.

С выводами административного органа о назначении административного штрафа не согласился суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применительно к рассматриваемому делу, судья Нальчикского городского суда КБР посчитал, что признаки малозначительности правонарушения имеют место.

Как установлено судом, в соответствии с приказом ФАС России от 26.11.2020 № 1162/20 «Об утверждении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2021 год» утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики на 2021 год.

При расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору использовал заявленную мощность в размере 230,09 МВт и установил утвержденные приказом ФАС № 1162/20 тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

При расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии с использованием утвержденной приказом ФАС России от 26.11.2020 № 1164/20-ДСП заявленной мощности в размере 224,58 МВт тарифы на услуги по передаче электрической энергии отклонялись от утвержденных приказом ФАС № 1162/20.

Применение величины заявленной мощности потребителей на уровне 230,09 МВт связано, по мнению Макуашева А.А., с необходимостью принятия тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных приказом ФАС № 1162/20.В связи с вышеизложенным, при использовании в расчетах мощности, утвержденной приказом ФАС России от 26.11.2020 № 1164/20-ДСП Государственный комитет КБР по тарифам и жилищному надзору нарушил бы приказ ФАС № 1162/20, п. 81 и Приложения № 2(1) Основ ценообразования, п. 6 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 79 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Таким образом, и.о. председателя Макуашев А.А. принял решение выдержать требование приказа ФАС № 1162/20, так как данный приказ непосредственно влияет на платежи абонентов, а мощность является всего лишь расчетной величиной.

Соответствующие пояснения подтверждают, что умысла на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей или пренебрежение к исполнению обязанностей председателя Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору не имелось. Указанные нарушения напротив были направленны на недопущение завышения или занижения тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей региона.

По изложенным основаниям, в том числе с учетом характера совершенного Макуашевым А.А. правонарушения, отсутствия вреда и последствий, которые бы повлекли существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, суд посчитал необходимым постановление заместителя начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюкова А.С. от 29 ноября 2021 года отменить, квалифицировать совершенное Макуашевым А.А. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Верховный Суд КБР полагает выводы районного суда о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Макуашева А.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения правильными.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, его характер, а также поведение лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении решения судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Макуашева Алима Ажгериевича оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы России Крюкова А.С. – без удовлетворения.

Судья А.В. Молов