Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области Федоренко К.Н. на решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Звезда»,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №128/006/ПР/07 -начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области ФИО1 от 18 ноября 2019 года,

юридическое лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА», юридический адрес: 125371, <...> Тушинский пр-зд,д.6,корп.1,этаж- цоколь, помещение ???, комната 5/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771301001

привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Звезда» административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области Федоренко К.Н. подал протест, просил его отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения зам.прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области Федоренко К.Н., представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в интересах ООО «Звезда», суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, Санкция статьи устанавливает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления следует, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении ООО «ЗВЕЗДА» деятельности в области обращения с отходами по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что 25.10.2019 в 10:30 по адресу: <...> ООО «ЗВЕЗДА» совершило несоблюдение экологических требований территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территория, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации здании, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. ООО «ЗВЕЗДА» (ранее - «ЦУОПП», ООО «ПРОГРЕСС») осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности по адресу: <...> на основании лицензии № 050 042 от 13.08.2019, выданной Министерством жилищно- коммунального хозяйства Московской области. Деятельность в области обращения с отходами осуществляется ООО «ЗВЕЗДА» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 8 880 кв.м. Для осуществления деятельности по обращению с отходами ООО «ЗВЕЗДА» арендует здание ремонтно-механической мастерской общей площадью 1083,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Объектам, эксплуатируемым ООО «ЗВЕЗДА» по указанному адресу присвоена I категория негативного воздействия на окружающую среду согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 31.08.2018 №CI4GWV11. Согласно разработанной ООО «ЗВЕЗДА» программе производственного экологического контроля, содержащей данные инвентаризации источников выбросов, основными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на предприятии являются: пиролизная установка «Фортан-М», установка СКГО-Ю- ЭЭТ, установка «УЗГ-1М», измельчитель HAMMEL, инсиниратор серии ЭПС, установка УРЛ-2М, инсиниратор ИН059, установка КТО, пакетировочный пресс, мини дробилка Мд-150. Суммарная масса вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу при осуществлении ООО «ЗВЕЗДА» деятельности в области обращения с отходами, составляет 263,8 тонны/год.

ООО «Звезда» заключен договор аренды оборудования №170717/01 от 17.07.2017 с ООО «ПромОтходы», в рамках которого ООО «Звезда» арендуются следующие установки: СКГО-Ю-ЭЭТ, инсиниратор ИН-50, измельчитель Hammel, установка Фортан-6, котел типа КВМ, установка Экотром-2У, металлический контейнер 1мЗ, накопительные емкости стеклоплатиковые КТР НЕ-2, сосуд стальной сварной ГКК2 50-4-2480, контейнер КСГМГЮОМСК.

Установка УЗГ-1М находится у ООО «ЗВЕЗДА» в собственности согласно договору купли-продажи №392/1 от 28.09.2018.

25.10.2019 в 10:30 при проведении проверки установлено, что ООО «ЗВЕЗДА» якобы не разработан проект предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности в области обращения с отходами по адресу: <...>.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Звезда» подлежит отмене, поскольку отсутствуют оригиналы или дубликаты материалов дела: акт проверки от 17.10.2018, требование прокурора о представлении документов. Объяснение ФИО3 в качестве доказательства по делу не может быть принято, поскольку не соответствует требования КоАП РФ, ФИО3 перед проведением опроса не разъяснялись её права и обязанности. Кроме этого, в постановлении местом совершения административного правонарушения указано место: <...>, однако в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что если административное правонарушение совершено в форме бездействия, что имеет место в данном случае, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в данном случае это место нахождения юридического лица, определенного в соответствии со ст.54 ГК РФ, а именно г. Москва, 1-ый Тушинский пр-зд, д.6, кор.1, этаж цоколь, пом.3, ком.5\1.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя решение городского суда по жалобе должностного лица органа административной юрисдикции, суд второй инстанции соглашается с его выводом о том, что отсутствует событие правонарушения.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение городского (районного) суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Отсутствие в деянии такого обязательного элемента, как объективная сторона правонарушения, указывает на отсутствие состава рассматриваемого правонарушения.

Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Звезда» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и прекращением производства по делу по данному основанию.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина ООО «Звезда» не доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает прекращение производства по делу правомерным и обоснованным.

Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Звезда» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, доводы протеста заместителя прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области Федоренко К.Н. о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности ООО «Звезда» они не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Звезда» оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин